去（2024）年5月21日，台中捷運發生隨機砍人事件，同年12月26日一審宣判，法官依2件殺人未遂和恐嚇公眾安全罪，合併判處砍人犯嫌洪淨10年有期徒刑，洪淨不服，提起上訴，今（23）日上午台中高分院10時宣判，合議庭法官認為洪凈與呂姓被害人達成調解，且因洪凈悔悟而力謀賠償，因此改判洪凈有期徒刑9年9個月。
根據台中高分院判決，洪凈因殺人等罪，一審時，法官認定就所犯恐嚇危害公眾罪部分，判處有期徒刑1年6月；就殺人未遂罪部分，包括2名被害人呂男、許男，共2罪，各處有期徒刑7年10月及6年8月，以上3罪定應執行有期徒刑10年，但洪凈不服，提起上訴。
案經上訴，高院二審認為原審未及審酌被告已與被害人呂男達成調解，因此撤銷此部分殺人未遂之判決，改判處被告有期徒刑7年6月，其餘上訴部分，則予駁回，並就被告所犯3罪所處之刑，定應執行有期徒刑9年9月。本案關於恐嚇危害公眾罪部分已確定；殺人未遂罪部分尚未確定，仍得上訴最高法院。
合議庭法官指出，洪凈對於恐嚇危害公眾犯行，坦承不諱，但否認殺人。不過法官綜合先前洪凈的自白、所持兇器種類及鋒利程度、揮刀砍擊被害人身體上半身及頭部等重要部分、致被害人受有重大傷勢等情狀證據，認定洪凈確有殺人故意，其否認殺人辯解，不足採信。
此外，高分院審理結果，認為洪凈所犯恐嚇危害公眾罪、殺人未遂罪，被害人許男事實認定及法律適用，均無錯誤。量刑部分，則依刑法第57條規定，審酌被告藉由在公眾場所殺害不特定人，致使社會公眾心生畏懼，以達毀滅自我之犯罪動機、目的；選擇社會大眾搭乘之密閉式交通工具內、手持鋒利菜刀、水果刀隨機朝乘客揮砍，且揮砍部位具有高度危險性，犯罪手段兇殘，並致被害人許男生命、身體受有極大威脅及傷勢，且使大眾對於搭乘公共運輸工具產生極度之恐懼、畏怖，對社會治安危害甚鉅，所造成危險及損害均屬重大。
法官指出，洪凈在案發前為學生，專科肄業，無任何刑事犯罪紀錄；犯後對於客觀犯行均坦承不諱，並表達懊悔之意，又與被害人許男成立調解，因此分別判處有期徒刑1年6月、6年8月，亦屬適當。
最後法官審酌，洪凈於台中高分院審理間，已經與被害人呂男達成調解，因此認為洪凈因悔悟而力謀賠償被害人呂男損害的犯後態度，應可作為有利之量刑考量，故撤銷原審此部分殺人未遂之判決，仍論被告犯殺人未遂罪，處有期徒刑7年6月，並就被告所犯3罪所處之刑，定應執行有期徒刑9年9月。
我是廣告 請繼續往下閱讀
案經上訴，高院二審認為原審未及審酌被告已與被害人呂男達成調解，因此撤銷此部分殺人未遂之判決，改判處被告有期徒刑7年6月，其餘上訴部分，則予駁回，並就被告所犯3罪所處之刑，定應執行有期徒刑9年9月。本案關於恐嚇危害公眾罪部分已確定；殺人未遂罪部分尚未確定，仍得上訴最高法院。
合議庭法官指出，洪凈對於恐嚇危害公眾犯行，坦承不諱，但否認殺人。不過法官綜合先前洪凈的自白、所持兇器種類及鋒利程度、揮刀砍擊被害人身體上半身及頭部等重要部分、致被害人受有重大傷勢等情狀證據，認定洪凈確有殺人故意，其否認殺人辯解，不足採信。
此外，高分院審理結果，認為洪凈所犯恐嚇危害公眾罪、殺人未遂罪，被害人許男事實認定及法律適用，均無錯誤。量刑部分，則依刑法第57條規定，審酌被告藉由在公眾場所殺害不特定人，致使社會公眾心生畏懼，以達毀滅自我之犯罪動機、目的；選擇社會大眾搭乘之密閉式交通工具內、手持鋒利菜刀、水果刀隨機朝乘客揮砍，且揮砍部位具有高度危險性，犯罪手段兇殘，並致被害人許男生命、身體受有極大威脅及傷勢，且使大眾對於搭乘公共運輸工具產生極度之恐懼、畏怖，對社會治安危害甚鉅，所造成危險及損害均屬重大。
法官指出，洪凈在案發前為學生，專科肄業，無任何刑事犯罪紀錄；犯後對於客觀犯行均坦承不諱，並表達懊悔之意，又與被害人許男成立調解，因此分別判處有期徒刑1年6月、6年8月，亦屬適當。
最後法官審酌，洪凈於台中高分院審理間，已經與被害人呂男達成調解，因此認為洪凈因悔悟而力謀賠償被害人呂男損害的犯後態度，應可作為有利之量刑考量，故撤銷原審此部分殺人未遂之判決，仍論被告犯殺人未遂罪，處有期徒刑7年6月，並就被告所犯3罪所處之刑，定應執行有期徒刑9年9月。