民眾黨前主席柯文哲涉貪，遭羈押114天後獲釋，但北檢抗告，昨北院再度裁定羈押，柯文哲重回台北看守所。作家楊照說柯案發展至今，竟然顯示出令人驚訝的台灣司法狀況：一些、甚至很多法官弄不清楚自己所負的職務責任？
楊照說，以前很長一段時間，刑事案件開庭時，檢察官和法官併肩坐在台上，居高臨下面對被告，現在檢察官的位子被挪下來了，變成和被告及其代表律師一樣在台下，共同對著法官。因為在法理上，這樣才是對的，法官不是檢察官的同事、同伴，法官的職責，是盡可能公平看待在他眼前的兩造，一個原告、一個被告，他要不偏不倚衡量，檢察官是和被告對立的原告，不必然比較有道理，更不應該跟法官有比較親近的關係。
楊照說，要將檢察官從那樣自以為高高在上的位子挪下來，很不容易，但台灣完成了這項關鍵的改革，然而多麼令人遺憾，這麼些年後，還有很多法官將自己視為是和檢察官一體辦案的，在裁量上，採取和檢察官一致的立場，例如將「防範勾串」考量無限上綱。
楊照說，身為法官，可以沒看到檢察官有他們辦案的利益考量，被告也有被告自我辯護的需要？同案被告只要彼此聯繫，被告只要聯繫可能的證人，都被視為「勾串」，就認為應該防範，這不是將被告的手腳都綁起來，是要叫被告一旦起訴了就什麼防禦都不要做，乖乖聽憑原告擺布？這怎麼會是法官該有的態度呢？
楊照說，還有一項更令人心寒的無知或殘酷態度──法官會不知道現代司法對待犯罪最主要、甚至唯一的懲罰手段，是監禁嗎？再嚴重的罪引來的刑罰，都是判定多少年的徒刑，也就是取消自由。在這種情況下，要將尚未被定讞、也就是在法律上仍然未確證其犯罪事實的人予以羈押，能不慎哉？如此嗜血地採用根本違背法官職務的標準，配合檢察官一再要求開羈押庭，真的，是法官的嚴重失職啊！
楊照說，這不是關於柯文哲，而是事關更嚴重更普遍的司法人權問題，我們每個人如果不幸身為刑事被告，都不應該被任何法官如此錯誤對待。法律之前，我們有權利去為自己辯護，去尋求對自己有利的證據與證詞，更不應該在訴訟中被對造和法官串連起來剝奪了自由權、基本形成防禦自主權。每個人都有這樣的權利，那麼柯文哲當然也應該擁有！
我是廣告 請繼續往下閱讀
楊照說，要將檢察官從那樣自以為高高在上的位子挪下來，很不容易，但台灣完成了這項關鍵的改革，然而多麼令人遺憾，這麼些年後，還有很多法官將自己視為是和檢察官一體辦案的，在裁量上，採取和檢察官一致的立場，例如將「防範勾串」考量無限上綱。
楊照說，身為法官，可以沒看到檢察官有他們辦案的利益考量，被告也有被告自我辯護的需要？同案被告只要彼此聯繫，被告只要聯繫可能的證人，都被視為「勾串」，就認為應該防範，這不是將被告的手腳都綁起來，是要叫被告一旦起訴了就什麼防禦都不要做，乖乖聽憑原告擺布？這怎麼會是法官該有的態度呢？
楊照說，還有一項更令人心寒的無知或殘酷態度──法官會不知道現代司法對待犯罪最主要、甚至唯一的懲罰手段，是監禁嗎？再嚴重的罪引來的刑罰，都是判定多少年的徒刑，也就是取消自由。在這種情況下，要將尚未被定讞、也就是在法律上仍然未確證其犯罪事實的人予以羈押，能不慎哉？如此嗜血地採用根本違背法官職務的標準，配合檢察官一再要求開羈押庭，真的，是法官的嚴重失職啊！
楊照說，這不是關於柯文哲，而是事關更嚴重更普遍的司法人權問題，我們每個人如果不幸身為刑事被告，都不應該被任何法官如此錯誤對待。法律之前，我們有權利去為自己辯護，去尋求對自己有利的證據與證詞，更不應該在訴訟中被對造和法官串連起來剝奪了自由權、基本形成防禦自主權。每個人都有這樣的權利，那麼柯文哲當然也應該擁有！
更多「柯文哲起訴」相關新聞。