前民眾黨主席柯文哲，因涉入京華城容積弊案以及政治獻金假帳案，被依收賄、背信、圖利以及公益侵占等罪遭到檢方起訴，而整起案件共有11人被起訴，除柯文哲外，另包括威京集團主席沈慶京、北市議員應曉薇及眾望基金會董事長李文宗等4名在押被告，這4人在移審台北地院後，目前為止，共歷經合議庭二度裁定交保，以及檢方二度不服裁定，提起二次抗告，今（2）日台北地院要第三度開接押庭審理。到底什麼是抗告？抗告有沒有次數限制？在《刑事訴訟法》裡都有明文規定。
何時可以提抗告？
依照「司法院裁判書用語辭典資料庫查詢系統」所示，刑事、民事、行政、家事法當中，均可以提出抗告，行使訴訟救濟的權利。而在刑法中，裁定的種類繁多，為了讓訴訟程序順利進行，刑事訴訟法第404條第1項明定，對於判決前關於管轄或訴訟程序之裁定，原則上不得抗告。但有「得抗告」的明文規定者，及以下干預重大權利的情形，可以提出抗告：
一、關於羈押、具保、責付、限制住居、限制出境、限制出海、搜索、扣押或扣押物發還、變價、擔保金、身體檢查、通訊監察、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之裁定，及依第105條第3項、第4項所為之禁止或扣押的裁定
二、對於限制辯護人與被告接見或互通書信的裁定。
但也有部分情形無法提起抗告。根據刑事訴訟法第405條規定，不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。
抗告有次數限制嗎？
在刑事訴訟法當中，並沒有抗告次數的規定，也因此只要不滿法院裁定，都可以提出抗告，直到台灣高等法院「駁回抗告」為止。
在柯文哲涉貪案中，當檢察官認為有羈押柯文哲的必要，就可以台北地方法院「聲請羈押」柯文哲。台北地院收到檢方遞狀聲請羈押後，會開「羈押庭」審理，會由一至三位法官審理，若有三位法官，則是審判長及法官組成的「合議庭」，最後會做出針對被告作出「裁定」，而非判決。
法官做出裁定後，讓被告交保，不羈押，若檢察官不服，則可依據刑事訴訟法第403條第1項規定，向該法院的上級法院，依法提起抗告。不過在刑事訴訟法第415條中，「對於抗告法院之裁定，不得再行抗告（部分情形例外）」則指不能對「高院」作出的裁定，提出抗告；但若高院裁定「發回更裁」，仍能對台北地院（針對本案）最新裁定，依法再提出抗告。
意即針對上級法院作出的裁定，只要不是「駁回」，提出抗告就「沒有次數限制」，例如這次高院「撤銷原裁定，發回更裁」北院合議庭再做出交保裁定，檢方若不服裁定結果，仍可再依法提起抗告。
在以往司法紀錄中，抗告次數高紀錄是5次。當年北檢偵辦砂石車駕駛張德正開車衝撞總統府案，檢方要羈押張，北院卻屢屢裁定交保，北檢總共抗告五次，最後一次高院駁回後，北檢未再提抗告，張才確定交保。目前看來，若柯文哲仍獲「交保」，檢方恐怕還是不服，研擬提起抗告。
抗告會出現什麼裁定結果？
根據刑事訴訟法第406條及407條規定，「抗告」須於裁定送達後10日內，將抗告書狀送交原審法院；而根據刑事訴訟法規定，提出抗告後，合議庭法官可做出以下三種裁定：
一、「裁定駁回」，法官若認為抗告無理由，根據刑事訴訟法第412條規定，應裁定駁回。在柯文哲案中，若高院裁定「駁回」，柯文哲便可無保請回。
二、「發回更裁」，依據刑事訴訟法第413條規定，法院若認為抗告「有理由」，應更正其裁定，若抗告理由全部或一部無理由者，依法應於接受抗告書狀後3日內，送交抗告法院，並得添具意見；若法院裁定「撤銷原裁定並發回更裁」，以本案來說，台北地院就必須再開一次羈押庭。
三、「高院自為裁定」，刑事訴訟法第413條中規定，提起抗告時，原審上級法院可於有必要時「自為裁定」，在本案中意即高院法官自行做出裁定。不過就目前實務上，自為裁定的結果，仍較罕見
我是廣告 請繼續往下閱讀
依照「司法院裁判書用語辭典資料庫查詢系統」所示，刑事、民事、行政、家事法當中，均可以提出抗告，行使訴訟救濟的權利。而在刑法中，裁定的種類繁多，為了讓訴訟程序順利進行，刑事訴訟法第404條第1項明定，對於判決前關於管轄或訴訟程序之裁定，原則上不得抗告。但有「得抗告」的明文規定者，及以下干預重大權利的情形，可以提出抗告：
一、關於羈押、具保、責付、限制住居、限制出境、限制出海、搜索、扣押或扣押物發還、變價、擔保金、身體檢查、通訊監察、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之裁定，及依第105條第3項、第4項所為之禁止或扣押的裁定
二、對於限制辯護人與被告接見或互通書信的裁定。
但也有部分情形無法提起抗告。根據刑事訴訟法第405條規定，不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。
抗告有次數限制嗎？
在刑事訴訟法當中，並沒有抗告次數的規定，也因此只要不滿法院裁定，都可以提出抗告，直到台灣高等法院「駁回抗告」為止。
在柯文哲涉貪案中，當檢察官認為有羈押柯文哲的必要，就可以台北地方法院「聲請羈押」柯文哲。台北地院收到檢方遞狀聲請羈押後，會開「羈押庭」審理，會由一至三位法官審理，若有三位法官，則是審判長及法官組成的「合議庭」，最後會做出針對被告作出「裁定」，而非判決。
法官做出裁定後，讓被告交保，不羈押，若檢察官不服，則可依據刑事訴訟法第403條第1項規定，向該法院的上級法院，依法提起抗告。不過在刑事訴訟法第415條中，「對於抗告法院之裁定，不得再行抗告（部分情形例外）」則指不能對「高院」作出的裁定，提出抗告；但若高院裁定「發回更裁」，仍能對台北地院（針對本案）最新裁定，依法再提出抗告。
意即針對上級法院作出的裁定，只要不是「駁回」，提出抗告就「沒有次數限制」，例如這次高院「撤銷原裁定，發回更裁」北院合議庭再做出交保裁定，檢方若不服裁定結果，仍可再依法提起抗告。
在以往司法紀錄中，抗告次數高紀錄是5次。當年北檢偵辦砂石車駕駛張德正開車衝撞總統府案，檢方要羈押張，北院卻屢屢裁定交保，北檢總共抗告五次，最後一次高院駁回後，北檢未再提抗告，張才確定交保。目前看來，若柯文哲仍獲「交保」，檢方恐怕還是不服，研擬提起抗告。
抗告會出現什麼裁定結果？
根據刑事訴訟法第406條及407條規定，「抗告」須於裁定送達後10日內，將抗告書狀送交原審法院；而根據刑事訴訟法規定，提出抗告後，合議庭法官可做出以下三種裁定：
一、「裁定駁回」，法官若認為抗告無理由，根據刑事訴訟法第412條規定，應裁定駁回。在柯文哲案中，若高院裁定「駁回」，柯文哲便可無保請回。
二、「發回更裁」，依據刑事訴訟法第413條規定，法院若認為抗告「有理由」，應更正其裁定，若抗告理由全部或一部無理由者，依法應於接受抗告書狀後3日內，送交抗告法院，並得添具意見；若法院裁定「撤銷原裁定並發回更裁」，以本案來說，台北地院就必須再開一次羈押庭。
三、「高院自為裁定」，刑事訴訟法第413條中規定，提起抗告時，原審上級法院可於有必要時「自為裁定」，在本案中意即高院法官自行做出裁定。不過就目前實務上，自為裁定的結果，仍較罕見
更多「柯文哲起訴」相關新聞。