國防部委託實踐大學經營的「大直非營利幼兒園」,去(2023)年爆發虐童案,沈姓、鄭姓女教保員被控以膠帶黏貼幼兒的嘴巴及捆手、將幼兒的臉壓在碗中吃飯,有4名幼童受害,檢方依妨害幼童發育罪起訴。今(16)日台北地院傳喚沈女出庭,她不認罪,聲稱「只是管教過當」。
沈姓女教保員今日在家人陪同下首度出庭,開完庭,沈女離去時看到大批媒體守候,沈女家人不只用手遮擋沈女臉龐,更直接拿外套遮住沈女頭部,不讓媒體拍攝,最後沈女全身包緊緊離開台北地院。
檢方起訴指稱,現年27歲的沈女,畢業於實踐大學家庭研究與兒童發展學系,去年任職國防部委託實踐大學經營的北市大直非營利幼兒園教保員,帶領約3歲的幼幼班學童,但她從去(2023)年9月初到同年10月中旬,和另一名鄭姓女教保員,分別對4位幼童施暴,涉犯妨害幼童身心發育、強制罪嫌。且根據幼兒園的監視器畫面,她們2人曾對小孩怒吼,還在小孩吃飯時拍桌,將小孩的頭壓在碗裡,導致4名被害兒童,出現嚴重身心不協調等症狀。案發後,幼兒園不只公開道歉,也將沈女、鄭女解雇、兩人也被台北市府教育局依教保服務人員條例,各被裁罰最高額罰鍰60萬元,且公告姓名資料,終身不得再擔任教保員。
法院今首度開庭,沈女對檢察官起訴的事實沒意見,但不承認犯罪,她只承認推小孩頭、抓圍兜及捏手臂等,但否認用膠帶捆手、強餵食物和水,更語帶哽咽表示,只是為了教小孩,「我的管教方式過當,不對,但我沒有恐嚇或訓斥小孩。」沈女的辯護律師則說,沈女是為培養幼童好的生活習慣才教育小孩,沈女因工作負荷大,選擇用了不當的方式管教,但並不構成凌虐罪,也沒有犯罪故意,另主張兒童的診斷證明書與心理諮商相關文件沒有證據能力。
檢方見狀表示,沈女耗費司法資源調查,若仍被認定有罪,「後果都會落在妳身上」。因沈女和律師表明有意和解、但無法聯繫受害幼童與家長,法官諭知明(2025)年1月20日安排雙方試行調解。全案諭知候核辦。
※【NOWnews 今日新聞】提醒:如果您或家人、朋友遭受家庭暴力、性侵害或性騷擾的困擾,或是您知道有兒童、少年、老人或身心障礙者受到身心虐待、疏忽或其他嚴重傷害其身心發展的行為,請主動撥113,透過專業社工員處理,救援受虐者脫離危機。
※ 拒絕暴力請撥打:113、110
我是廣告 請繼續往下閱讀
檢方起訴指稱,現年27歲的沈女,畢業於實踐大學家庭研究與兒童發展學系,去年任職國防部委託實踐大學經營的北市大直非營利幼兒園教保員,帶領約3歲的幼幼班學童,但她從去(2023)年9月初到同年10月中旬,和另一名鄭姓女教保員,分別對4位幼童施暴,涉犯妨害幼童身心發育、強制罪嫌。且根據幼兒園的監視器畫面,她們2人曾對小孩怒吼,還在小孩吃飯時拍桌,將小孩的頭壓在碗裡,導致4名被害兒童,出現嚴重身心不協調等症狀。案發後,幼兒園不只公開道歉,也將沈女、鄭女解雇、兩人也被台北市府教育局依教保服務人員條例,各被裁罰最高額罰鍰60萬元,且公告姓名資料,終身不得再擔任教保員。
法院今首度開庭,沈女對檢察官起訴的事實沒意見,但不承認犯罪,她只承認推小孩頭、抓圍兜及捏手臂等,但否認用膠帶捆手、強餵食物和水,更語帶哽咽表示,只是為了教小孩,「我的管教方式過當,不對,但我沒有恐嚇或訓斥小孩。」沈女的辯護律師則說,沈女是為培養幼童好的生活習慣才教育小孩,沈女因工作負荷大,選擇用了不當的方式管教,但並不構成凌虐罪,也沒有犯罪故意,另主張兒童的診斷證明書與心理諮商相關文件沒有證據能力。
檢方見狀表示,沈女耗費司法資源調查,若仍被認定有罪,「後果都會落在妳身上」。因沈女和律師表明有意和解、但無法聯繫受害幼童與家長,法官諭知明(2025)年1月20日安排雙方試行調解。全案諭知候核辦。
※【NOWnews 今日新聞】提醒:如果您或家人、朋友遭受家庭暴力、性侵害或性騷擾的困擾,或是您知道有兒童、少年、老人或身心障礙者受到身心虐待、疏忽或其他嚴重傷害其身心發展的行為,請主動撥113,透過專業社工員處理,救援受虐者脫離危機。
※ 拒絕暴力請撥打:113、110