美國總統大選進入最後倒數階段,在各家民調中,無論是全國民調或搖擺州的民調,共和黨候選人川普(Donald Trump)與民主黨候選人賀錦麗(Kamala Harris)的差距幾乎都在誤差範圍內,從民調來看,沒有任何線索能表明誰將獲勝。對此,范德比大學的政治學教授柯林頓(Josh Clinton)與賓州大學的政治學教授拉賓斯基(John Lapinski)質疑,認為就統計學的機率而言,如此膠著的民調結果不太可能發生,民調數字反映的可能不是選民的真實情緒,而是民調機構的避險考量。
根據《衛報》報導,這兩位教授以最關鍵的搖擺州戰場賓州為例,最近的59份民意調查中,有高達20份民調顯示兩人完全平手,另外有26份民調兩人的差距在1%以內。
兩位教授指出,假設賓州選民確實對川普與賀錦麗的支持度平分秋色,但由於民調抽樣的隨機性以及調查樣本與母體之間的差距,進行那麼多次民調後,也應該出現更為分歧的結果。也就是說,可能在一些民調中,抽樣訪問到較多的川普支持者,在另一些民調中,抽樣訪問到較多的賀錦麗支持者,這樣才符合民調隨機抽樣的本質。但如今的民調數字,兩人卻幾乎永遠在量子糾纏。
兩位教授認為,可能的解釋是民調機構在調查結果出爐後,會先把主觀認定上「奇怪」的、也就是兩人差距較大的結果隱而不發,所以看到的都是兩人不分上下的民調結果。另一種可能則是,由於之前大選民調普遍被認為不準,於是民調機構為了矯正機構效應引入工具來調整數字,結果卻造成民調之間的隨機差異性被抹平。
無論是哪種解釋,都指向一種可能性,那就是選舉結果揭曉後可能會讓人大吃一驚,真正的民意或許根本不像民調呈現的那麼接近。
我是廣告 請繼續往下閱讀
兩位教授指出,假設賓州選民確實對川普與賀錦麗的支持度平分秋色,但由於民調抽樣的隨機性以及調查樣本與母體之間的差距,進行那麼多次民調後,也應該出現更為分歧的結果。也就是說,可能在一些民調中,抽樣訪問到較多的川普支持者,在另一些民調中,抽樣訪問到較多的賀錦麗支持者,這樣才符合民調隨機抽樣的本質。但如今的民調數字,兩人卻幾乎永遠在量子糾纏。
兩位教授認為,可能的解釋是民調機構在調查結果出爐後,會先把主觀認定上「奇怪」的、也就是兩人差距較大的結果隱而不發,所以看到的都是兩人不分上下的民調結果。另一種可能則是,由於之前大選民調普遍被認為不準,於是民調機構為了矯正機構效應引入工具來調整數字,結果卻造成民調之間的隨機差異性被抹平。
無論是哪種解釋,都指向一種可能性,那就是選舉結果揭曉後可能會讓人大吃一驚,真正的民意或許根本不像民調呈現的那麼接近。