美國聯邦最高法院當地時間1日裁決,前總統川普(Donald Trump)可以主張在上個任期結束前,採取的「若干行動」享有刑事起訴豁免權,幾乎確保了川普不用在11月的總統大選接受庭審。川普因此盛讚最高法院的這項裁決是「憲法和民主的重大勝利」,不過投下反對票的3位自由派大法官則透過聲明怒批,所謂的「多數意見」是對國家長期堅守之原則的侮辱。
綜合《CNN》等外媒報導,美國聯邦最高法院的9位大法官,以6比3的結果,做出這項「歷史性裁決」,首度表示前總統的公務行為享有絕對豁免權,非公務行為則不享起訴豁免權。
最高法院首席大法官羅伯茨(John Roberts)強調,總統並不凌駕於法律之上,但國會不得將總統在履行憲法規定之行政職責的行為定為犯罪。至於什麼可以豁免、什麼不能豁免的細節,最終就留給下級法院來執行。
最高法院的自由派法官發表了書面異議,譴責不應侮辱國家長期堅持的原則,即「無人凌駕於法律之上」。自由派大法官索托馬約爾(Sonia Maria Sotomayor)直言,這項原則現在已被新裁決取代,意味著「每次使用官方權力時,總統都是凌駕於法律之上的國王」。
索托馬約爾接著列出了涉及未來總統非法行為的「噩夢情景」,認為根據最高法院的這項裁決,有些行為將免受刑事起訴,並在長達30頁的異議書結尾表示:「出於為我們民主的恐懼,我提出異議」,也凸顯了最高法院自由派的不滿。
由現任總統拜登提名的大法官傑克森(Ketanji Brown Jackson)也在異議書中指出,這項裁決開闢了一個「全新的、危險的領域」,只向最有權勢的政府官員授予豁免權。
美國「公民自由聯盟」(American Civil Liberties Union)法律主任科爾(David Cole)也分析,最高法院史上首次將總統置於法律之上,如果川普真的再次當選,這項裁決意見恐怕就會像是一把「上了膛的武器」,可以讓川普濫用,以達到犯罪目的。
美國總統拜登(Joe Biden)隨後也發表強硬言論,批評最高法院關於總統豁免權的裁決,聲稱:「這個國家(美國)是建立在沒有國王的原則之上的。沒有人可以凌駕於法律之上。然而現在隨著最高法院的裁決,情況從根本上改變了。」
拜登並警告,相關裁決開創了全新且危險的先例,在這種情況下,讓川普重返白宮將構成危險。這也是他在上週與川普展開首場大選辯論、被呼籲他退選的聲浪淹沒後,在白宮發表的首次講話。
我是廣告 請繼續往下閱讀
最高法院首席大法官羅伯茨(John Roberts)強調,總統並不凌駕於法律之上,但國會不得將總統在履行憲法規定之行政職責的行為定為犯罪。至於什麼可以豁免、什麼不能豁免的細節,最終就留給下級法院來執行。
最高法院的自由派法官發表了書面異議,譴責不應侮辱國家長期堅持的原則,即「無人凌駕於法律之上」。自由派大法官索托馬約爾(Sonia Maria Sotomayor)直言,這項原則現在已被新裁決取代,意味著「每次使用官方權力時,總統都是凌駕於法律之上的國王」。
索托馬約爾接著列出了涉及未來總統非法行為的「噩夢情景」,認為根據最高法院的這項裁決,有些行為將免受刑事起訴,並在長達30頁的異議書結尾表示:「出於為我們民主的恐懼,我提出異議」,也凸顯了最高法院自由派的不滿。
由現任總統拜登提名的大法官傑克森(Ketanji Brown Jackson)也在異議書中指出,這項裁決開闢了一個「全新的、危險的領域」,只向最有權勢的政府官員授予豁免權。
美國「公民自由聯盟」(American Civil Liberties Union)法律主任科爾(David Cole)也分析,最高法院史上首次將總統置於法律之上,如果川普真的再次當選,這項裁決意見恐怕就會像是一把「上了膛的武器」,可以讓川普濫用,以達到犯罪目的。
美國總統拜登(Joe Biden)隨後也發表強硬言論,批評最高法院關於總統豁免權的裁決,聲稱:「這個國家(美國)是建立在沒有國王的原則之上的。沒有人可以凌駕於法律之上。然而現在隨著最高法院的裁決,情況從根本上改變了。」
拜登並警告,相關裁決開創了全新且危險的先例,在這種情況下,讓川普重返白宮將構成危險。這也是他在上週與川普展開首場大選辯論、被呼籲他退選的聲浪淹沒後,在白宮發表的首次講話。