大眾運輸工具的博愛座要不要讓座，引發不同世代間爭議，甚至有網友發起廢除博愛座的建議。根據榮泰創數據公布網路數據調查結果，顯示有高達70％言論主張「直接廢除博愛座」，獲得超過2.1萬則關注和認同。
根據調查結果，博愛座到底誰可以坐？該不該廢除？是否需要改名？獲得最多人討論的方案是「直接廢除博愛座」，認為其可以從根本解決問題，一方面減少乘客的搭乘壓力，另一方面也避免博愛座閒置無人敢坐，降低車廂擁擠的情況。
排名第二的建議是透過更改博愛座名稱，重新定義使用方式和優先順序，引起5.6千則聲量，提議可以借鏡加拿大、美國、日本等國家的做法，將其更名為「優先座」或是「禮讓座」，以便在無需求的時候，大家都能使用這些座位。
也有一派人認為博愛座設置的初衷本來是善意的，應該保留以照顧隱性需求者，沒必要因為少數的個案而全面取消，而且保留博愛座有助於建立更加包容和理解的社會氛圍，聲量達3.3千則。
位居第四的建議是「放寬建議乘坐對象」，有超過1.1千則聲量。現行條文規定，博愛座的優先乘坐對象包括「身心障礙者及老弱婦孺」。衛福部正在考慮擴大其使用對象，將之修改為「身心障礙者及其他有實際需要者」，以更加貼近現代社會的需求和多樣化的乘客群體。
排名第五的提議是「修改座位顏色」，透過降低一般座位與博愛座在空間與外觀上的差異，避免讓年長者誤認深藍色座位是專屬於他們的位置，聲量達675則。排名第六的是民眾黨立委吳春城建議在車廂內全面加裝「讓座鈴」，讓乘客只要有需求就可以按鈴，提醒大家注意及喚起關愛他人之心。
我是廣告 請繼續往下閱讀
排名第二的建議是透過更改博愛座名稱，重新定義使用方式和優先順序，引起5.6千則聲量，提議可以借鏡加拿大、美國、日本等國家的做法，將其更名為「優先座」或是「禮讓座」，以便在無需求的時候，大家都能使用這些座位。
也有一派人認為博愛座設置的初衷本來是善意的，應該保留以照顧隱性需求者，沒必要因為少數的個案而全面取消，而且保留博愛座有助於建立更加包容和理解的社會氛圍，聲量達3.3千則。
位居第四的建議是「放寬建議乘坐對象」，有超過1.1千則聲量。現行條文規定，博愛座的優先乘坐對象包括「身心障礙者及老弱婦孺」。衛福部正在考慮擴大其使用對象，將之修改為「身心障礙者及其他有實際需要者」，以更加貼近現代社會的需求和多樣化的乘客群體。
排名第五的提議是「修改座位顏色」，透過降低一般座位與博愛座在空間與外觀上的差異，避免讓年長者誤認深藍色座位是專屬於他們的位置，聲量達675則。排名第六的是民眾黨立委吳春城建議在車廂內全面加裝「讓座鈴」，讓乘客只要有需求就可以按鈴，提醒大家注意及喚起關愛他人之心。