通緝中的媒體人彭文正為釐清總統蔡英文的博士論文存在與否，向判他敗訴的台北地院民事法官張詠惠求償200萬元並請求回復名譽之適當處分。最高法院認為，張詠惠並未侵害彭文正的權利，駁回彭文正上訴，彭文正敗訴確定。
一、二審均認為，張詠惠是承審法官，屬職司審判職務的公務員，張女作成的判決、由台北地院依法公告、製發新聞稿，客觀上難謂故意違背應執行之職務，也無證據足認她有侵害彭的名譽權主觀故意。
歷審認為，彭的名譽權、訴訟權未因判決及公告、新聞稿受貶損，請求賠償200萬、登報道歉無理，因此駁回。彭提上訴，最高法院認為判決沒有違背法令之處，駁回上訴，全案確定。
彭文正也因質疑蔡英文的博士論文不存在，遭蔡英文提告妨害名譽，經檢方起訴，法院開庭時，彭文正一直待在美國不返台開庭，已遭北院刑事庭法官裁定不經拘提予以通緝。
我是廣告 請繼續往下閱讀
歷審認為，彭的名譽權、訴訟權未因判決及公告、新聞稿受貶損，請求賠償200萬、登報道歉無理，因此駁回。彭提上訴，最高法院認為判決沒有違背法令之處，駁回上訴，全案確定。
彭文正也因質疑蔡英文的博士論文不存在，遭蔡英文提告妨害名譽，經檢方起訴，法院開庭時，彭文正一直待在美國不返台開庭，已遭北院刑事庭法官裁定不經拘提予以通緝。