藍白合會前會14日下午登場,歷經3小時半的磋商,雙方僅同意舉辦辯論,但對於用民調選出參選人的方式未有共識,國民黨主張「開放式民主初選」,民眾黨則維持比民調。而民眾黨午間也公布給國民黨、侯友宜競選辦公室的回應,希望國民黨提出其他的可行替代方案,再確認後續議程。
針對藍白合,柯文哲於公開活動中指出,侯辦執行長金溥聰根本沒想合作,國民黨的開放式民主初選只想展現地方實力,國民黨主張那樣、民眾黨主張這樣,「那我認為你的方法不好,有沒有其他提出的替代方案,你想好再來通知我們。」
柯辦也公布回應國民黨與侯陣營的公開信全文,內文表示,開放式民主初選可能造成「代表性不足」、「名冊建置問題」、「準備時間倉促」三大問題;並列四點指其為封閉式選舉。柯辦強調,尊重國民黨提案,但「諒難採納」,建議國民黨、侯辦重新思考「全民調」方式,產生足堪代表在野力量整合之總統候選人,或提出其他具體可執行、可信之替代方案。
以下為柯辦回應侯陣營全文:
致中國國民黨黃健庭秘書長、
侯友宜競選辦公室金溥聰執行長與關心在野力量整合的朋友:
假日好!
昨日(10/14)中國國民黨﹙下稱貴黨﹚暨侯友宜競選辦公室﹙下稱侯辦﹚與柯文哲競選辦公室所指派之代表,假台北市福華飯店進行在野力量整合會談,長達近三小時對話討論後,部分內容於會中獲得共識、然最關鍵問題:「如何產生在野最強總統候選人」方式,貴辦所提出之「開放式民主初選」,與柯文哲競選辦公室於會前所提出之「全民調」建議差距過大,雙方無結論。期請貴黨貴辦提出其他可行替代方案,再確認後續會議期程。
經本辦幕僚討論,貴辦所提出之「開放式民主初選」可能造成以下「代表性不足」、「名冊建置問題」、「準備時間倉促」等三大問題,綜整簡要說明如下:
一、代表性不足:多少投票數能反映期望政黨輪替的民意?
以2024總統投票人口1900萬、60%期待政黨輪替計算,應產生1100萬張選票。
尚不採用總統大選高投票率計算、依貴黨黨主席投票約有五成黨員投票為最低門檻,至少應有550萬人投入貴辦所提議之「民主初選」,方能代表民意。
換言之,在一天內,貴辦所提議之73個投票所,每投票所須開出8萬張票,否則恐難呈現真實民意。使此次實體投票之代表性備受質疑。
二、名冊建置問題:
實體投票要公平、要件為避免重複或冒名投票:然,由在野政黨所舉辦之投票如何架接「中華民國戶役政系統」?若只採納「簽署認同卡」之選民,一來可能人數過少、代表性不足,二來在短時間內難以建置足被認證、具備資安保護功能的選舉人資訊庫,此一基礎工作無法完成,將使本次實體投票陷入可信度不足之疑慮。
三、準備時間倉促:
依照貴黨建議,本次投票最慢應於11/10完成,距今(10/15)僅餘26日。回顧1995年民進黨總統初選,也曾採用此一方法,但事前籌備長達半年以上,耗費大量人力物力,當時總投票人數僅30萬餘;新黨1998年亦曾經進行過開放式初選,後來卻淪為遊覽車『不當動員』,重傷該黨形象。貴黨也曾在2019年籌備總統大選時,由趙少康向時任國民黨黨主席吳敦義提出效法美式初選的構想,讓有志參選之候選人先在各選區巡迴演講辯論,再由認同國民黨者投票,收宣傳造勢之效,吳敦義初始未排斥,最後卻並未採用。貴黨黨內初選不予使用之辦法,如今卻在跨黨派的協調中貿然拋出,立論進退無所據、能無惑乎?
相較之下,由民眾黨與柯文哲競選辦公室所提出『以雙方共推之「五間民調公司、市話手機各半、採對比式民調,以平均數決定結果』,乃近年來國內大小選舉經常採用的方式,經過均質化隨機抽樣、使母體中個體被抽到的機率可計算出來且相等。再透過人口統計資料,進行性別、年齡加權」科學方式,使更趨近於全體選民結構與真實民意。目前台灣不乏民調技術成熟、有信譽的民調單位,只須將執行方法、規則制定清楚即可迅速辦理。不用比賽基層動員能力,亦無須處理投票資格認定或後續勾稽等衍生問題。
綜上所述,本辦認為國民黨所提出之開放式「民主初選」,由民眾投票,展現直接民意,實為封閉式選舉。
1. 先透過親簽政治理念(在野整合下架民進黨)認同卡、再投票,已經是「過濾投票母體、採樣失衡」
2. 在22縣市或73區域立委選區設立初選投票所,投票所的設置區域可能影響投票意願與結果。
3. 選舉人名冊要在短時間內建立,並能充分保障投票人個資是一大挑戰。
4. 貴黨所提之政治理念認同卡,以「在野整合下架民進黨」為名,與民眾黨與柯文哲主席所提希望2024政黨輪替換政府,有概念上的差異。吾人所提「團結台灣、聯合政府」之主張,絕非黨同伐異,只針對單一政黨做仇恨動員。
綜上,民眾黨與柯文哲競選辦公室實難認同貴黨與貴辦所提出「開放式民主初選」能具有代表性、可信度,反可能出現被動員的區區幾萬人,決定上千萬人之意願情境。
大選在即,此時辦理初選的準備時程過於倉促,一來恐浪費大量人力物力、二來將耗費兩黨過多時間成本,實非現階段所應提出之合理方式,且此方式近三十年前曾採用,已被兩個政黨驗證失敗,一般民眾難以理解,要如何說服選民可執行,足見國民黨意圖展現地方組織實力之用心,卻缺乏在野力量整合誠意。
本辦尊重貴方之提案,但諒難採納,回覆及闡述如上,建請貴黨貴辦重予思考「全民調」方式,產生足堪代表在野力量整合之總統候選人,或提出其他具體可執行、可信之替代方案。方能團結齊力、順應真實民意,促成2024政黨輪替,還權於民。
我是廣告 請繼續往下閱讀
柯辦也公布回應國民黨與侯陣營的公開信全文,內文表示,開放式民主初選可能造成「代表性不足」、「名冊建置問題」、「準備時間倉促」三大問題;並列四點指其為封閉式選舉。柯辦強調,尊重國民黨提案,但「諒難採納」,建議國民黨、侯辦重新思考「全民調」方式,產生足堪代表在野力量整合之總統候選人,或提出其他具體可執行、可信之替代方案。
以下為柯辦回應侯陣營全文:
致中國國民黨黃健庭秘書長、
侯友宜競選辦公室金溥聰執行長與關心在野力量整合的朋友:
假日好!
昨日(10/14)中國國民黨﹙下稱貴黨﹚暨侯友宜競選辦公室﹙下稱侯辦﹚與柯文哲競選辦公室所指派之代表,假台北市福華飯店進行在野力量整合會談,長達近三小時對話討論後,部分內容於會中獲得共識、然最關鍵問題:「如何產生在野最強總統候選人」方式,貴辦所提出之「開放式民主初選」,與柯文哲競選辦公室於會前所提出之「全民調」建議差距過大,雙方無結論。期請貴黨貴辦提出其他可行替代方案,再確認後續會議期程。
經本辦幕僚討論,貴辦所提出之「開放式民主初選」可能造成以下「代表性不足」、「名冊建置問題」、「準備時間倉促」等三大問題,綜整簡要說明如下:
一、代表性不足:多少投票數能反映期望政黨輪替的民意?
以2024總統投票人口1900萬、60%期待政黨輪替計算,應產生1100萬張選票。
尚不採用總統大選高投票率計算、依貴黨黨主席投票約有五成黨員投票為最低門檻,至少應有550萬人投入貴辦所提議之「民主初選」,方能代表民意。
換言之,在一天內,貴辦所提議之73個投票所,每投票所須開出8萬張票,否則恐難呈現真實民意。使此次實體投票之代表性備受質疑。
二、名冊建置問題:
實體投票要公平、要件為避免重複或冒名投票:然,由在野政黨所舉辦之投票如何架接「中華民國戶役政系統」?若只採納「簽署認同卡」之選民,一來可能人數過少、代表性不足,二來在短時間內難以建置足被認證、具備資安保護功能的選舉人資訊庫,此一基礎工作無法完成,將使本次實體投票陷入可信度不足之疑慮。
三、準備時間倉促:
依照貴黨建議,本次投票最慢應於11/10完成,距今(10/15)僅餘26日。回顧1995年民進黨總統初選,也曾採用此一方法,但事前籌備長達半年以上,耗費大量人力物力,當時總投票人數僅30萬餘;新黨1998年亦曾經進行過開放式初選,後來卻淪為遊覽車『不當動員』,重傷該黨形象。貴黨也曾在2019年籌備總統大選時,由趙少康向時任國民黨黨主席吳敦義提出效法美式初選的構想,讓有志參選之候選人先在各選區巡迴演講辯論,再由認同國民黨者投票,收宣傳造勢之效,吳敦義初始未排斥,最後卻並未採用。貴黨黨內初選不予使用之辦法,如今卻在跨黨派的協調中貿然拋出,立論進退無所據、能無惑乎?
相較之下,由民眾黨與柯文哲競選辦公室所提出『以雙方共推之「五間民調公司、市話手機各半、採對比式民調,以平均數決定結果』,乃近年來國內大小選舉經常採用的方式,經過均質化隨機抽樣、使母體中個體被抽到的機率可計算出來且相等。再透過人口統計資料,進行性別、年齡加權」科學方式,使更趨近於全體選民結構與真實民意。目前台灣不乏民調技術成熟、有信譽的民調單位,只須將執行方法、規則制定清楚即可迅速辦理。不用比賽基層動員能力,亦無須處理投票資格認定或後續勾稽等衍生問題。
綜上所述,本辦認為國民黨所提出之開放式「民主初選」,由民眾投票,展現直接民意,實為封閉式選舉。
1. 先透過親簽政治理念(在野整合下架民進黨)認同卡、再投票,已經是「過濾投票母體、採樣失衡」
2. 在22縣市或73區域立委選區設立初選投票所,投票所的設置區域可能影響投票意願與結果。
3. 選舉人名冊要在短時間內建立,並能充分保障投票人個資是一大挑戰。
4. 貴黨所提之政治理念認同卡,以「在野整合下架民進黨」為名,與民眾黨與柯文哲主席所提希望2024政黨輪替換政府,有概念上的差異。吾人所提「團結台灣、聯合政府」之主張,絕非黨同伐異,只針對單一政黨做仇恨動員。
綜上,民眾黨與柯文哲競選辦公室實難認同貴黨與貴辦所提出「開放式民主初選」能具有代表性、可信度,反可能出現被動員的區區幾萬人,決定上千萬人之意願情境。
大選在即,此時辦理初選的準備時程過於倉促,一來恐浪費大量人力物力、二來將耗費兩黨過多時間成本,實非現階段所應提出之合理方式,且此方式近三十年前曾採用,已被兩個政黨驗證失敗,一般民眾難以理解,要如何說服選民可執行,足見國民黨意圖展現地方組織實力之用心,卻缺乏在野力量整合誠意。
本辦尊重貴方之提案,但諒難採納,回覆及闡述如上,建請貴黨貴辦重予思考「全民調」方式,產生足堪代表在野力量整合之總統候選人,或提出其他具體可執行、可信之替代方案。方能團結齊力、順應真實民意,促成2024政黨輪替,還權於民。