已故銀行經理諸慶恩20多年前向富商翁茂鍾追債時，被控涉犯偽造文書、商會法，不過最近幾年，因翁茂鍾的筆記本流出，揭發他與司法高官、警察不當接觸，使得檢察總長邢泰釗認為，諸慶恩恐被冤判，去年12月提起非常上訴。最高法院認為，檢方當年上訴不合法，撤銷公訴不受理判決，並駁回檢方上訴。
諸慶恩原為法商百利達銀行台北分行資產負債管理部經理，負責資金調度、外匯操作業務。1999年間，諸遭一封匿名信檢舉，在處理強制執行富商翁茂鍾的怡華公司1000萬美元本票期間偽造定存單，提供法院作為擔保而吃上官司。
諸慶恩一審無罪，二審改依偽造文書判處4月、得易科罰金，緩刑3年，商會法「不另為無罪諭知」。
2002年間，檢方對無罪部分上訴、諸慶恩對有罪部分也上訴，但2003年5月24日諸慶恩病故，最高法院因此撤銷二審判決，改判「原判決關於諸慶恩部分撤銷。本件不受理。諸慶恩之上訴駁回。」
由於2019年9月間、2020年6月間爆發翁茂鍾與司法人員間的不當往來事件，高檢署發現，諸慶恩案偵審期間，相關司法人員與翁茂鍾不當接觸，高檢署研析後，認為諸慶恩應受無罪判決，2021年聲請再審，但遭駁回確定。
去年12月，最高檢察署提起非常上訴，認為高檢署當年的上訴，是依據諸慶恩的聲請而發動，上訴範圍僅及於判有罪的偽造文書罪，但《刑事訴訟法》規定此罪不得上訴，檢察官當年的上訴並不合法，以致最高法院錯誤做出不受理判決（第2項），是重大違背法令的無效判決。
最高法院認同最高檢的見解，因此撤銷當年最高法院的不受理判決，改判「駁回檢方上訴」。
此法律程序，並不影響諸慶恩偽造文書有罪部分，仍維持4月，可易科罰金，緩刑3年確定。諸慶恩有罪判決確定，家屬可聲請再審。
我是廣告 請繼續往下閱讀
諸慶恩一審無罪，二審改依偽造文書判處4月、得易科罰金，緩刑3年，商會法「不另為無罪諭知」。
2002年間，檢方對無罪部分上訴、諸慶恩對有罪部分也上訴，但2003年5月24日諸慶恩病故，最高法院因此撤銷二審判決，改判「原判決關於諸慶恩部分撤銷。本件不受理。諸慶恩之上訴駁回。」
由於2019年9月間、2020年6月間爆發翁茂鍾與司法人員間的不當往來事件，高檢署發現，諸慶恩案偵審期間，相關司法人員與翁茂鍾不當接觸，高檢署研析後，認為諸慶恩應受無罪判決，2021年聲請再審，但遭駁回確定。
去年12月，最高檢察署提起非常上訴，認為高檢署當年的上訴，是依據諸慶恩的聲請而發動，上訴範圍僅及於判有罪的偽造文書罪，但《刑事訴訟法》規定此罪不得上訴，檢察官當年的上訴並不合法，以致最高法院錯誤做出不受理判決（第2項），是重大違背法令的無效判決。
最高法院認同最高檢的見解，因此撤銷當年最高法院的不受理判決，改判「駁回檢方上訴」。
此法律程序，並不影響諸慶恩偽造文書有罪部分，仍維持4月，可易科罰金，緩刑3年確定。諸慶恩有罪判決確定，家屬可聲請再審。