醫師蘇偉碩因反萊豬言論遭衛福部提告，事後獲不起訴，因此向時任衛福部長陳時中、食藥署長吳秀梅求償100萬元，但法院判決敗訴。台北地院公布判決理由，法官認為，衛福部是針對錯誤資訊提告，蘇偉碩後來也有更正錯誤數據，衛福部、食藥署發布新聞澄清，依法告發，沒有違法或不當。
北院調查，蘇偉碩2020年10月間透過臉書、Youtube、新聞媒體及立法院公聽會發表言論，所引用文獻內容中，原始數據有誤，蘇分別於2020年10月29日雲林縣平原社區大學演講時、同年12月18日社群媒體臉書發表更正言論。
法院就事件發生演進時序來看，衛福部是在蘇發表更正言論之前發布新聞稿、依食安法告發，難認有何不當。
法院認為，蘇在社區大學、個人臉書更正言論，就訊息傳播效果、更正效果來看，與之前在YT、立法院公聽會等平台相比，兩者宣傳規模方法、點閱數量、媒體參與等情形，顯有巨大差異，無從產生澄清先前言論的影響。
北院指出，現今網路時代訊息傳播即時且迅速，衛福部負有確保與民生議題息息相關食安資訊的正確性，把關言論自由與正確資訊間的平衡，避免不負責任錯誤或渲染言論造成人心恐慌，破壞食安健康等公益，衛福部、食藥署基於職權發布新聞稿澄清、依法告發，作為沒有違誤。
北院表示，不能以事後檢方不起訴，就認定衛福部告發違法，且蘇更正訊息後，衛福部也立即再發新聞稿稱「願意視情形，向警方補充說明蘇醫師已澄清之內容，以供本案檢警辦案時之參考」，可見衛福部告發是針對錯誤資訊，並就事件後續發生，更新訴訟主張及內容，認定告發沒有違法或不當。
我是廣告 請繼續往下閱讀
法院就事件發生演進時序來看，衛福部是在蘇發表更正言論之前發布新聞稿、依食安法告發，難認有何不當。
法院認為，蘇在社區大學、個人臉書更正言論，就訊息傳播效果、更正效果來看，與之前在YT、立法院公聽會等平台相比，兩者宣傳規模方法、點閱數量、媒體參與等情形，顯有巨大差異，無從產生澄清先前言論的影響。
北院指出，現今網路時代訊息傳播即時且迅速，衛福部負有確保與民生議題息息相關食安資訊的正確性，把關言論自由與正確資訊間的平衡，避免不負責任錯誤或渲染言論造成人心恐慌，破壞食安健康等公益，衛福部、食藥署基於職權發布新聞稿澄清、依法告發，作為沒有違誤。
北院表示，不能以事後檢方不起訴，就認定衛福部告發違法，且蘇更正訊息後，衛福部也立即再發新聞稿稱「願意視情形，向警方補充說明蘇醫師已澄清之內容，以供本案檢警辦案時之參考」，可見衛福部告發是針對錯誤資訊，並就事件後續發生，更新訴訟主張及內容，認定告發沒有違法或不當。