美國最高法院最新裁定，一些提供特定服務的私人商家，可基於宗教因素拒絕為LGBTQ族群提供服務，並稱這是憲法第一修正案保障的言論自由。不過有專家批評，此判決一出，恐將對美國社會帶來深遠影響，形同替任何形式的歧視打開了大門、鋪平了道路。
此案始於一位科羅拉多州的網站設計師，她不願替一對同性伴侶設計婚禮網站，稱這違背了她的宗教信仰。由於科羅拉多州的法律禁止商家因客戶身份而不提供服務，於是網站設計師上訴最高法院，而最高法院裁決設計師的主張才是正確的。
保守派大法官戈蘇奇（Neil Gorsuch）表示，具有「表達」性質的商家，不應被州級法律強迫做出個人不信奉的言論，因為這違反了憲法第一修正案保障的言論自由，戈蘇奇還特別強調，這與客戶是否為同性夫婦無關。
根據《CNN》報導，法律專家指出最高法院的判決存在兩個嚴重的問題，第一是所謂具有「表達」性質的商家，雖然戈蘇奇舉例說明像是藝術家或創作內容的商家，但德州大學法學教授塞珀（Elizabeth Sepper）直言，根本不知道這是什麼意思，認為最高法院憑空發明了一種商業活動的類別，而最終的結果就是，許多商家都可以主張自己提供的服務或產品帶有「表達」性質。
第二是戈蘇奇特別強調與客戶是否為同性夫婦無關，這正好證明，商家可以因為任何其他的理由，無論是種族、宗教、性別、國籍、文化，只要商家主張客戶違背了他的信仰，就能憑著所謂「言論自由」拒絕提供服務，形同是替任何形式的歧視打開了大門。
科羅拉多州的檢察長韋瑟（Phil Weiser）也質疑，最高法院的判決將造成市場的混亂，因為如此一來，所有商家都能夠聲稱自己根據憲法第一修正案賦予的權力，可以拒絕替特定類型的顧客提供服務。
我是廣告 請繼續往下閱讀
保守派大法官戈蘇奇（Neil Gorsuch）表示，具有「表達」性質的商家，不應被州級法律強迫做出個人不信奉的言論，因為這違反了憲法第一修正案保障的言論自由，戈蘇奇還特別強調，這與客戶是否為同性夫婦無關。
根據《CNN》報導，法律專家指出最高法院的判決存在兩個嚴重的問題，第一是所謂具有「表達」性質的商家，雖然戈蘇奇舉例說明像是藝術家或創作內容的商家，但德州大學法學教授塞珀（Elizabeth Sepper）直言，根本不知道這是什麼意思，認為最高法院憑空發明了一種商業活動的類別，而最終的結果就是，許多商家都可以主張自己提供的服務或產品帶有「表達」性質。
第二是戈蘇奇特別強調與客戶是否為同性夫婦無關，這正好證明，商家可以因為任何其他的理由，無論是種族、宗教、性別、國籍、文化，只要商家主張客戶違背了他的信仰，就能憑著所謂「言論自由」拒絕提供服務，形同是替任何形式的歧視打開了大門。
科羅拉多州的檢察長韋瑟（Phil Weiser）也質疑，最高法院的判決將造成市場的混亂，因為如此一來，所有商家都能夠聲稱自己根據憲法第一修正案賦予的權力，可以拒絕替特定類型的顧客提供服務。