因應中央開放日本福島五縣市食品，台中市議會通過台中市食品安全衛生管理自治條例，禁止在台中販售核食，但該規定，去年遭行政院函告無效。台中市政府不服提起行政訴訟，台北高等行政法院認為當事人不適格，判台中市府敗訴，可上訴。
台中市府主張，中市《食安自治條例》第10條之1第1、3項規定及罰則，只是規範在台中市內販賣「日本國福島等五縣製造之食品」的行為和行為人，難謂屬《憲法》規定之應由中央立法並執行「國際貿易政策」事項。
市府表示，基於保障市民健康、避免市民暴露於輻射風險之目的，於中央所訂食安法的容許量標準之「最低標準」殘留容許量框架下，對於地方自治事項因地制宜，實與均權原則相符，並無違反法律保留原則可言，中市《食安自治條例》並無牴觸比例原則。
北高行認為，行政院是針對台中市議會所議決的自治條例函告無效，如果中市認為自治立法權受侵害，應由中市議代表中市行使權限，依法提訴願、訴訟救濟，但提告的中市府為自治團體的行政機關，提訴訟屬於當事人不適格，欠缺權利保護的必要，判決駁回。
我是廣告 請繼續往下閱讀
市府表示，基於保障市民健康、避免市民暴露於輻射風險之目的，於中央所訂食安法的容許量標準之「最低標準」殘留容許量框架下，對於地方自治事項因地制宜，實與均權原則相符，並無違反法律保留原則可言，中市《食安自治條例》並無牴觸比例原則。
北高行認為，行政院是針對台中市議會所議決的自治條例函告無效，如果中市認為自治立法權受侵害，應由中市議代表中市行使權限，依法提訴願、訴訟救濟，但提告的中市府為自治團體的行政機關，提訴訟屬於當事人不適格，欠缺權利保護的必要，判決駁回。