限制唯一有責配偶請求裁判離婚案，經憲法法庭言詞辯論後，大法官認為，《民法》規定，在難以維持婚姻的重大事由發生後，不分時間長短或持續多久，一律不許唯一有責的配偶一方訴請離婚，可能過苛，在此範圍內，與憲法保障婚姻自由的意旨不符，相關機關應在2年內依判決意旨完成修法。
大法官黃虹霞在協同意見書中指出，憲法保障個人自由，包括：結婚、不結婚自由，兩願離婚自由，但是不包括片面離婚；本件判決只是在破綻主義原則下，認完全剝奪封鎖有責配偶之裁判離婚機會，有可能在個案情形過苛時，牴觸憲法的比例原則，所以是先肯定系爭但書規定合憲，在此一原則合憲前提下，開了一扇小窗。
《民法》第1052條第2項規定，夫妻重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。另規範「但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」
有2名外遇男子及高雄地院法官朱政坤認為，該條但書規定不准婚姻破綻責任重者訴求離婚，婚姻只剩「懲罰」，有違憲之虞，聲請憲法審查。
憲法法庭為此開庭辯論，主管機關法務部主張，離婚攸關婚姻自由與制度性保障，但書規定可達成婚姻制度性保障的社會性功能以及公共利益，且為最小侵害手段並具法益衡量的相稱性，請求宣告合憲。
憲法法庭書記廳長許辰舟表示，《民法》限制有責配偶請求裁判離婚，原則上與憲法保障婚姻自由之意旨尚屬無違，沒有違憲；但另外又規範，不分難以維持婚姻之重大事由發生後，是否已逾相當期間，或該事由是否已持續相當期間，一律不許唯一有責之配偶一方請求裁判離婚，完全剝奪其離婚之機會，而可能導致個案顯然過苛之情事，此範圍內，與憲法保障婚姻自由之意旨不符。
對於憲法法庭判決民法第1052條第2項但書規定原則合憲，法務部肯定憲法法庭維護憲法保障婚姻自由之用心。至於部分違憲的認定，法務部予以尊重，並將依照判決意旨，自判決宣示日起2年內積極研議妥為修法。
我是廣告 請繼續往下閱讀
《民法》第1052條第2項規定，夫妻重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。另規範「但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」
有2名外遇男子及高雄地院法官朱政坤認為，該條但書規定不准婚姻破綻責任重者訴求離婚，婚姻只剩「懲罰」，有違憲之虞，聲請憲法審查。
憲法法庭為此開庭辯論，主管機關法務部主張，離婚攸關婚姻自由與制度性保障，但書規定可達成婚姻制度性保障的社會性功能以及公共利益，且為最小侵害手段並具法益衡量的相稱性，請求宣告合憲。
憲法法庭書記廳長許辰舟表示，《民法》限制有責配偶請求裁判離婚，原則上與憲法保障婚姻自由之意旨尚屬無違，沒有違憲；但另外又規範，不分難以維持婚姻之重大事由發生後，是否已逾相當期間，或該事由是否已持續相當期間，一律不許唯一有責之配偶一方請求裁判離婚，完全剝奪其離婚之機會，而可能導致個案顯然過苛之情事，此範圍內，與憲法保障婚姻自由之意旨不符。
對於憲法法庭判決民法第1052條第2項但書規定原則合憲，法務部肯定憲法法庭維護憲法保障婚姻自由之用心。至於部分違憲的認定，法務部予以尊重，並將依照判決意旨，自判決宣示日起2年內積極研議妥為修法。