越南裔台籍女子幫越南丈夫申請居留簽證遭拒絕，她用盡審級救濟途徑後，法院依最高行政法院庭長會議決議「本國籍配偶不得提起訴訟」，遭判敗訴確定，她聲請釋憲，憲法法庭今（30）日判決決議合憲。
阮氏原為越南人，因母親嫁來台灣，因此於2012年間取得我國國籍。2014年6月，阮氏在越南結婚，與越南籍丈夫吳姓男子婚後育有子女。
吳男向外交部駐外館申請依親居留簽證，但經越南代表處面談後，認為吳男有虛偽不實陳述，依《外國護照簽證條例》及《駐外館處文件證明條例》等規定駁回申請。
阮氏不服，2015年間向行政院提起訴願也遭駁，她改提行政訴訟同樣敗訴確定。
2016年9月，阮氏主張，確定終局判決所適用的最高行政法院103年8月份第1次庭長法官聯席會議決議「外籍配偶申請居留簽證經主管機關駁回，本國配偶……提起課予義務訴訟，行政法院應駁回其訴」違反《憲法》所保障的訴訟權、婚姻權及家庭權為由聲請解釋憲法。
憲法法庭認為，因《外國護照簽證條例》第1條及第6條規定，僅持有外國護照者始能向外交部或駐外館處申請核發適當的簽證，屬於持外國護照者專屬權利，本國籍配偶不是得依簽證條例所定得申請簽證之人，並無為外籍配偶申請居留簽證之公法上請求權，依法並沒有提起課予義務訴訟之權利。
憲法法庭表示，有關機關拒發簽證予外籍配偶之否准處分，就本國籍配偶而言，自已具侵害其權利或法律上利益之不利處分性質，本國籍配偶就此等不利處分，可以例外依法提起訴願及撤銷訴訟，以保障本國籍配偶的訴訟權。
我是廣告 請繼續往下閱讀
吳男向外交部駐外館申請依親居留簽證，但經越南代表處面談後，認為吳男有虛偽不實陳述，依《外國護照簽證條例》及《駐外館處文件證明條例》等規定駁回申請。
阮氏不服，2015年間向行政院提起訴願也遭駁，她改提行政訴訟同樣敗訴確定。
2016年9月，阮氏主張，確定終局判決所適用的最高行政法院103年8月份第1次庭長法官聯席會議決議「外籍配偶申請居留簽證經主管機關駁回，本國配偶……提起課予義務訴訟，行政法院應駁回其訴」違反《憲法》所保障的訴訟權、婚姻權及家庭權為由聲請解釋憲法。
憲法法庭認為，因《外國護照簽證條例》第1條及第6條規定，僅持有外國護照者始能向外交部或駐外館處申請核發適當的簽證，屬於持外國護照者專屬權利，本國籍配偶不是得依簽證條例所定得申請簽證之人，並無為外籍配偶申請居留簽證之公法上請求權，依法並沒有提起課予義務訴訟之權利。
憲法法庭表示，有關機關拒發簽證予外籍配偶之否准處分，就本國籍配偶而言，自已具侵害其權利或法律上利益之不利處分性質，本國籍配偶就此等不利處分，可以例外依法提起訴願及撤銷訴訟，以保障本國籍配偶的訴訟權。