2022九合一選舉結束,「學者聯盟」監測的六都和新竹市,七都媒體聲量王多半當選了。這次選舉結果印證了電視聲量愈高,候選人當選比率也相對愈高。唯一的例外是,高居全國媒體聲量王的陳時中落選。「學者聯盟」的研究指出,媒體就算替候選人創造高聲量,候選人的形象也得相匹配才行。更有學者沉痛呼籲,媒體就算想有輔選效果,新聞至少也得相對客觀,要先搏取觀眾信任。
「2022年電視選舉新聞學者觀測聯盟」,針對六都及新竹市的選舉新聞,從10月8日至11月25日選前七周,監看了全台12家有線和無線電視台,做出最終的監看統計報告。參與「觀測聯盟」的學者包括:中山大學廖達琪,台藝大賴祥蔚,世新大學林佳欣、蘇建州,銘傳大學杜聖聰,文化大學鈕則勳,玄奘大學陳偉之、邱琪瑄以及佛光大學柳金財。
學者聯盟發現,電視新聞雖然人人看、人人罵,但電視新聞的影響力還是相當大,候選人在電視裡的高聲量伴隨高知名度幾乎就與當選率成正比。高虹安、蔣萬安、陳其邁都是明顯的例子,尤其是高虹安。高虹安在「學者聯盟」連續七周的觀測中,獲得二次媒體聲量王 (其餘五次都是陳時中)。
學者聯盟指出,高虹安過去在新竹原本較為默默無聞,但她的聲量卻因為民進黨利用國家機器的三度介入,成為全國高知名度的政治明星。第一次是10月26日,資策會提告她論文抄襲;第二次是11月9日,調查局立案調查詐領助理費;第三次是「周刊」踢爆薪資內帳,緊接著11月8日,高虹安就被北檢分案列為被告。在國家機器及側翼綠媒的猛烈攻擊下,高虹安反而產生了柯文哲八年前選台北市長的「素人效應」。執政黨愈是下重手打她,反而愈讓選民對她產生同情與不捨。
學者聯盟認為,五度蟬聯電視聲量王的陳時中,他是「學者聯盟」監測的候選人當中唯一落選的聲量王。分析監測紀錄,學者指出,陳時中雖然有全台第一的高聲量,但他的個人形象卻擋不住高負評的進一步檢驗。學者指出,陳時中是防疫期間大家非常熟悉的政治人物,他的高知名度全台皆知。如果選舉提前個一、二年,陳時中當選的機率會很高。可是,選舉的當下,國人對防疫成效和高端疫苗並不滿意,就算綠媒給他再多聲量,也挽不回他的負面形象。學者分析說,選舉就跟監測電視新聞一樣,第一要務就是趨近現實。選舉的現實就是民意,當民意告訴你不滿意防疫成績,你虛心檢討就好,卻在那裡強辯,「呃…怎麼會不滿意,一定是有人抹黑。」。選舉的現實就是民意,民意就不把票投給你。所以,高知名度和電視上的高聲量,還是得與候選人的形象相匹配,才會產生媒體加乘效果。
學者聯盟觀察,許多媒體有立場,可是有立場的媒體操弄選舉,有沒有效果?還是出現反效果?這次的選舉結果希望能給媒體引為警惕。學者指出,譬如,三立猛打高虹安,負面新聞多達202則,但高虹安卻以九萬票勝出;民視偏好陳時中,正面報導多達109則,但阿中還是落選。選民對鋪天蓋地的負面競選手段並不買單,因為,中間選民對於是非對錯有自己的判斷,不會完全跟隨電視起舞。
學者聯盟認為,媒體背後的執政者,要讓媒體發揮效果,一定要讓媒體先找回自己的話語權。否則,所謂的媒體效果,只淪為空想、鏡花水月。執政黨要利用媒體當工具之前,至少要先讓媒體做到「相對客觀」。否則,一旦失去民眾的信任,媒體再多的歌功頌德或者謾罵攻擊,也只能鞏固原本死忠的支持者,根本達不到所謂的媒體效果。
學者進一步指出,就以今年的電視開票轉播為例,陳時中明明就是明顯落後。但親綠媒體一開始還要做出阿中領先,然後些微領先,再然後是些微落後,最後沒辦法了,才一股腦的打出明顯落後的數字。這完全失去客觀,根本是誤導候選人和選民,電視台的票數怎麼來的?誰給的?還是編輯台盲目輸入的?電視台的主管機關應該貫徹媒體自律來解決媒體亂象,而不是推給中選會呀。
2022年九合一大選結果,藍營看似大勝,但學者們強調,藍營完全沒有驕傲的本錢。因為分析開票數據,民進黨全國的基本盤在480萬票左右,國民黨的基本盤最多560萬票。但別忘了,2020年蔡英文總統得到817萬票,多出來的330萬票,是年輕人加上中間選民的關鍵選票。除非藍營能開發出吸引年輕、中間選民的策略,否則2024年大選,誰能笑到最後還很難說。
最後,「學者監測聯盟」表示,過去七個星期的監測發揮了一定的監督效果,至少無線電視台被聯盟點名之後,在車禍、美食…這些只顧著沖收視率的新聞之外,加大選舉新聞的篇幅,讓傳統電視觀眾多了些選舉資訊。聯盟也強調,比地方選舉更重要的2024年大選,聯盟不會缺席。一定會扮演民眾的眼睛,繼續監督媒體的表現,希望給民眾更多相對客觀、公正的選舉新聞。
我是廣告 請繼續往下閱讀
學者聯盟發現,電視新聞雖然人人看、人人罵,但電視新聞的影響力還是相當大,候選人在電視裡的高聲量伴隨高知名度幾乎就與當選率成正比。高虹安、蔣萬安、陳其邁都是明顯的例子,尤其是高虹安。高虹安在「學者聯盟」連續七周的觀測中,獲得二次媒體聲量王 (其餘五次都是陳時中)。
學者聯盟指出,高虹安過去在新竹原本較為默默無聞,但她的聲量卻因為民進黨利用國家機器的三度介入,成為全國高知名度的政治明星。第一次是10月26日,資策會提告她論文抄襲;第二次是11月9日,調查局立案調查詐領助理費;第三次是「周刊」踢爆薪資內帳,緊接著11月8日,高虹安就被北檢分案列為被告。在國家機器及側翼綠媒的猛烈攻擊下,高虹安反而產生了柯文哲八年前選台北市長的「素人效應」。執政黨愈是下重手打她,反而愈讓選民對她產生同情與不捨。
學者聯盟認為,五度蟬聯電視聲量王的陳時中,他是「學者聯盟」監測的候選人當中唯一落選的聲量王。分析監測紀錄,學者指出,陳時中雖然有全台第一的高聲量,但他的個人形象卻擋不住高負評的進一步檢驗。學者指出,陳時中是防疫期間大家非常熟悉的政治人物,他的高知名度全台皆知。如果選舉提前個一、二年,陳時中當選的機率會很高。可是,選舉的當下,國人對防疫成效和高端疫苗並不滿意,就算綠媒給他再多聲量,也挽不回他的負面形象。學者分析說,選舉就跟監測電視新聞一樣,第一要務就是趨近現實。選舉的現實就是民意,當民意告訴你不滿意防疫成績,你虛心檢討就好,卻在那裡強辯,「呃…怎麼會不滿意,一定是有人抹黑。」。選舉的現實就是民意,民意就不把票投給你。所以,高知名度和電視上的高聲量,還是得與候選人的形象相匹配,才會產生媒體加乘效果。
學者聯盟觀察,許多媒體有立場,可是有立場的媒體操弄選舉,有沒有效果?還是出現反效果?這次的選舉結果希望能給媒體引為警惕。學者指出,譬如,三立猛打高虹安,負面新聞多達202則,但高虹安卻以九萬票勝出;民視偏好陳時中,正面報導多達109則,但阿中還是落選。選民對鋪天蓋地的負面競選手段並不買單,因為,中間選民對於是非對錯有自己的判斷,不會完全跟隨電視起舞。
學者聯盟認為,媒體背後的執政者,要讓媒體發揮效果,一定要讓媒體先找回自己的話語權。否則,所謂的媒體效果,只淪為空想、鏡花水月。執政黨要利用媒體當工具之前,至少要先讓媒體做到「相對客觀」。否則,一旦失去民眾的信任,媒體再多的歌功頌德或者謾罵攻擊,也只能鞏固原本死忠的支持者,根本達不到所謂的媒體效果。
學者進一步指出,就以今年的電視開票轉播為例,陳時中明明就是明顯落後。但親綠媒體一開始還要做出阿中領先,然後些微領先,再然後是些微落後,最後沒辦法了,才一股腦的打出明顯落後的數字。這完全失去客觀,根本是誤導候選人和選民,電視台的票數怎麼來的?誰給的?還是編輯台盲目輸入的?電視台的主管機關應該貫徹媒體自律來解決媒體亂象,而不是推給中選會呀。
2022年九合一大選結果,藍營看似大勝,但學者們強調,藍營完全沒有驕傲的本錢。因為分析開票數據,民進黨全國的基本盤在480萬票左右,國民黨的基本盤最多560萬票。但別忘了,2020年蔡英文總統得到817萬票,多出來的330萬票,是年輕人加上中間選民的關鍵選票。除非藍營能開發出吸引年輕、中間選民的策略,否則2024年大選,誰能笑到最後還很難說。
最後,「學者監測聯盟」表示,過去七個星期的監測發揮了一定的監督效果,至少無線電視台被聯盟點名之後,在車禍、美食…這些只顧著沖收視率的新聞之外,加大選舉新聞的篇幅,讓傳統電視觀眾多了些選舉資訊。聯盟也強調,比地方選舉更重要的2024年大選,聯盟不會缺席。一定會扮演民眾的眼睛,繼續監督媒體的表現,希望給民眾更多相對客觀、公正的選舉新聞。
詳細統計資料和相關內容,見網路雲端。網址:https://bit.ly/3CIMaug