國寶集團總裁朱國榮被控涉炒作「龍邦」股票，獲利至少6.3億元，一審重判他15年，然而他另涉中信國寶弊案，該案上訴到二審後，承審法官竟是當年重判他15年的同一位法官。朱國榮聲請法官迴避，但遭最高法院駁回。
朱國榮表示，他2011年到2016年間買賣龍邦股票的單一行為，被檢察官拆分成6次起訴，先繫屬的案件分案至台北地院，由當時受命法官紀凱峰審理宣判，後繫屬的案件，上訴二審後分案，也是由紀凱峰審理。
朱主張，紀凱峰對他買賣龍邦股票涉《證交法》一事已有定見，更在公開場合作為教材，多次發表影響案件裁判或程序公正的言論，就未確定判決發表評論的不當行為，已違反無罪推定原則，更難期將有公平審判之可能，聲請法官迴避。
高院認為，朱國榮所指的「前、後案」，分經北院各別判決在案，前後案犯罪時間、共犯不同，非同一案件，紀凱峰沒有在同一案件、不同審級參與審判，沒有《刑事訴訟法》應迴避的事由。
高院也認為，紀凱峰法律性司法外言論為審判經驗分享，主觀上尚無偏頗之意，且客觀上新舊案並非同一案件，加上，由合議審判的司法內部民主機制，也沒有法院組成公平性之，駁回聲請，朱抗告，最高法院駁回確定。
我是廣告 請繼續往下閱讀
朱主張，紀凱峰對他買賣龍邦股票涉《證交法》一事已有定見，更在公開場合作為教材，多次發表影響案件裁判或程序公正的言論，就未確定判決發表評論的不當行為，已違反無罪推定原則，更難期將有公平審判之可能，聲請法官迴避。
高院認為，朱國榮所指的「前、後案」，分經北院各別判決在案，前後案犯罪時間、共犯不同，非同一案件，紀凱峰沒有在同一案件、不同審級參與審判，沒有《刑事訴訟法》應迴避的事由。
高院也認為，紀凱峰法律性司法外言論為審判經驗分享，主觀上尚無偏頗之意，且客觀上新舊案並非同一案件，加上，由合議審判的司法內部民主機制，也沒有法院組成公平性之，駁回聲請，朱抗告，最高法院駁回確定。