台鐵普悠瑪事故，高等法院今（25）日行言詞辯論庭。從肇事司機尤振仲跟合議庭表達的內容可知，在列車翻覆前，他一次要做好幾件事，整個人手忙腳亂，跟調度室要求換車也得不到調度員同意，他認為他已盡最大的努力，家屬對他的理解讓他感到無比欣慰，但他遵循法官判決，請求無罪或輕判。
今天開庭時，尤振仲對於檢方指控他觸犯過失致死罪很有意見，他說，發生事故前，他有跟台北機務段表明想換編組，但卻不給他換，而且他也有通報希望在頭城站停車，即便有22站也不代表能停，因為只有頭城站有辦法「待避」。
尤振仲說，他從2013至2018年駕駛火車6年，沒能把旅客安全載到目的地，是他一輩子的傷痛；然而，他一手要按電門、一手要接收指令、一手要回報、一手要故障排除又要剎車，只覺得車速有比平常快，但不確定有無超速，之後醒來已躺在醫院。
尤振仲的委任律師賴彥傑主張，TEMU2000（普悠瑪號）根本不能用在北迴線，早就到達停用換車的標準，但台鐵局仍繼續使用，即便尤提出想換編組的要求也沒獲得同意，且當天有趕點壓力而不斷做出「失當」指示的是台鐵的「行控中心」。
律師賴彥傑主張，台鐵局從採購決策到人事制度，甚至是運轉、維修、組織的管理都積弊難改，台鐵的組織結構缺失非一朝一夕造成，是長期以來的真實現況，如果換成其他司機員來駕駛，悲劇也會發生，難認尤振仲有過失的犯行。
另外，罹難者家屬范銘浚認為，從上次開庭傳喚台鐵負責教育訓練的證人可知，教育訓練時，從沒有按照原廠的方式去教授，台鐵也從沒有按照原廠的方式去保養列車，不能發車的列車還讓我們旅客搭上去，如果是提供良好的火車，司機員根本不需要做事故排除，誰開誰倒楣，「根本是個謊言啊！」庭末法官諭知，10月27日宣判。
▲普悠瑪事故罹難者家屬范銘浚（圖／記者潘千詩攝，2022.08.25）
我是廣告 請繼續往下閱讀
尤振仲說，他從2013至2018年駕駛火車6年，沒能把旅客安全載到目的地，是他一輩子的傷痛；然而，他一手要按電門、一手要接收指令、一手要回報、一手要故障排除又要剎車，只覺得車速有比平常快，但不確定有無超速，之後醒來已躺在醫院。
尤振仲的委任律師賴彥傑主張，TEMU2000（普悠瑪號）根本不能用在北迴線，早就到達停用換車的標準，但台鐵局仍繼續使用，即便尤提出想換編組的要求也沒獲得同意，且當天有趕點壓力而不斷做出「失當」指示的是台鐵的「行控中心」。
律師賴彥傑主張，台鐵局從採購決策到人事制度，甚至是運轉、維修、組織的管理都積弊難改，台鐵的組織結構缺失非一朝一夕造成，是長期以來的真實現況，如果換成其他司機員來駕駛，悲劇也會發生，難認尤振仲有過失的犯行。
另外，罹難者家屬范銘浚認為，從上次開庭傳喚台鐵負責教育訓練的證人可知，教育訓練時，從沒有按照原廠的方式去教授，台鐵也從沒有按照原廠的方式去保養列車，不能發車的列車還讓我們旅客搭上去，如果是提供良好的火車，司機員根本不需要做事故排除，誰開誰倒楣，「根本是個謊言啊！」庭末法官諭知，10月27日宣判。
