雙哲是誰?由房屋稅觀點看，北有柯文哲，南有黃偉哲。
兩個星期前，房屋稅繳納期間剛過，媒體報導「全國僅台北、台南自住房屋稅打折」、但「中央反對一稅兩制」。原來只有台北市、台南市給予「全國單一自住房屋」房屋稅優惠稅率，惟財政部表示依法無據，台北市政府則稱係依照105/8/24部函旨意辦理，財政部也曾於106/8/18同意備查。中央地方各執一詞，本文無意介入行政爭議，但願藉此梳理一下房屋稅的根本問題，避免繼續失焦。
自用房屋該課稅嗎?依土地法第187條，「建築改良物為自用房屋時，免予徵稅」。自用房屋供國民遮風蔽雨，仁民愛物，免予課稅，天經地義，也符合國際人權公約精神。那為什麼實務上又會有房屋稅?官員說，課徵房屋稅，依照房屋稅條例，是特別法，特別法優先於普通法；但請想想，房屋稅的「徵收」，條例或許是特別法，但「自用」房屋的「免稅」，土地法可是特別法!
其次，土地法第147條也有規定，「除本法外不得對建物征稅」，是否房屋稅條例在公然挑戰土地法?是否房屋稅條例根本就不應立法?何況退一步說，土地法第147條的法律文字與房屋稅條例第一條語氣類同，究竟何者是特別法?是否需要釋憲一番?也許有人會說，28年前曾有大法官369號解釋，認為房屋稅條例符合憲法第19條(依法課稅)，但該解釋避重就輕，完全未觸及憲法第15條關懷人權的高度，相信當今憲法法庭，重視人權，對此爭議應有截然不同的看法。
民國八十二年，民進黨籍民意代表(包括陳菊等)，曾發起抗繳房屋稅運動，約莫同時，在立法院的民進黨委員也提案要求自用房屋免稅(參與聯署的有陳水扁、呂秀蓮等)，雖然功敗垂成，但這些關懷人權的理想，應該還不會因自己執政就拋諸腦後吧!陳菊、陳水扁、呂秀蓮如未忘初衷，不妨勇敢站出來，訴說一下二十九年前的熱情!
房屋稅的稽徵，雖然法律基礎有嚴重爭議，歷來抗稅主張，不絕如縷。但自始行政機關就呼籲，希望大家共體時艱，配合國家建設需求，以今年高達835億的房屋稅，順民也都配合繳納。但政府在執行時，是否也應秉持謙卑、謙卑再謙卑的態度，盡量減少自用僅有一屋的民眾，流動性的壓力?而對柯文哲、黃偉哲兩位市長悲天憫人的胸懷(只是打折而非免除)，就不要苛責。財政部既然可在法外認定「一人三戶」適用「自用」低稅率，就不要藉遵循法規之名，斥責地方政府沒有折減的依據，至少地方首長的心還是肉做的。
至於在執行面，房屋稅條例，還有許多可議可笑之處，因篇幅關係，嗣後再擇機檢討，屆時當可再一次驗證依法徵稅的原則，是否被遵守?看看誰的心不是人肉做的?
●作者：陳冲／ 行政院前院長、現任新世代金融基金會董事長
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場
●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論，請附真實姓名及聯絡電話，文章歡迎寄至 opinion@nownews.com
我是廣告 請繼續往下閱讀
自用房屋該課稅嗎?依土地法第187條，「建築改良物為自用房屋時，免予徵稅」。自用房屋供國民遮風蔽雨，仁民愛物，免予課稅，天經地義，也符合國際人權公約精神。那為什麼實務上又會有房屋稅?官員說，課徵房屋稅，依照房屋稅條例，是特別法，特別法優先於普通法；但請想想，房屋稅的「徵收」，條例或許是特別法，但「自用」房屋的「免稅」，土地法可是特別法!
其次，土地法第147條也有規定，「除本法外不得對建物征稅」，是否房屋稅條例在公然挑戰土地法?是否房屋稅條例根本就不應立法?何況退一步說，土地法第147條的法律文字與房屋稅條例第一條語氣類同，究竟何者是特別法?是否需要釋憲一番?也許有人會說，28年前曾有大法官369號解釋，認為房屋稅條例符合憲法第19條(依法課稅)，但該解釋避重就輕，完全未觸及憲法第15條關懷人權的高度，相信當今憲法法庭，重視人權，對此爭議應有截然不同的看法。
民國八十二年，民進黨籍民意代表(包括陳菊等)，曾發起抗繳房屋稅運動，約莫同時，在立法院的民進黨委員也提案要求自用房屋免稅(參與聯署的有陳水扁、呂秀蓮等)，雖然功敗垂成，但這些關懷人權的理想，應該還不會因自己執政就拋諸腦後吧!陳菊、陳水扁、呂秀蓮如未忘初衷，不妨勇敢站出來，訴說一下二十九年前的熱情!
房屋稅的稽徵，雖然法律基礎有嚴重爭議，歷來抗稅主張，不絕如縷。但自始行政機關就呼籲，希望大家共體時艱，配合國家建設需求，以今年高達835億的房屋稅，順民也都配合繳納。但政府在執行時，是否也應秉持謙卑、謙卑再謙卑的態度，盡量減少自用僅有一屋的民眾，流動性的壓力?而對柯文哲、黃偉哲兩位市長悲天憫人的胸懷(只是打折而非免除)，就不要苛責。財政部既然可在法外認定「一人三戶」適用「自用」低稅率，就不要藉遵循法規之名，斥責地方政府沒有折減的依據，至少地方首長的心還是肉做的。
至於在執行面，房屋稅條例，還有許多可議可笑之處，因篇幅關係，嗣後再擇機檢討，屆時當可再一次驗證依法徵稅的原則，是否被遵守?看看誰的心不是人肉做的?
●作者：陳冲／ 行政院前院長、現任新世代金融基金會董事長
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場
●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論，請附真實姓名及聯絡電話，文章歡迎寄至 opinion@nownews.com