外送平台foodpand週一(6/6)宣布,從6/7上午10時起,針對基隆市、台北市、新北市、桃園市及新竹縣市每一筆外送單,收取3到5元的「平台費」,即便是年繳1079元的訂閱制會員也必須額外多繳,引爆會員強烈不滿,行政院消保處消保官王德明今(10)日指出,到昨(9)日為止已經收到624件投訴案,其中台北市308件、新北市206件、桃園市62件、基隆市14件、新竹縣市34件,多數投訴人認為foodpanda此舉是變相漲價且違約,要求退訂卻被業者拒絕。消保處已經要求業者及相關單位開會討論,若有違法可能依法開罰。foodpand回應,對於此次風波造成pandapro用戶及社會大眾誤解,致上最高歉意,未來會持續保障訂閱戶享有免運費以及獨家優惠的權利,並盡力提供消費者最經濟實惠的服務方案。
根據《NOWnews今日新聞》側面了解,foodpanda和消保官還在積極討論有關於pandapro會員的狀況,但目前尚未有定案!王德明表示,絕大多數消費者認為,訂閱服務條款中約定「任何費用調整將於下次(月/半年度/年度)續訂時生效,不影響續訂前之使用」,主張業者片面違約,但foodpanda收取平台費是否有違規事實,還要回頭檢視跟消費者簽訂的規章內容而定,由於涉及包括經濟部、衛福部等單位,已經邀請業者及相關單位一起開會討論。
pandapro訂戶曾先生認為,明明業者說好訂閱可以免收外送費,但業者突然要多收錢,而且完全不給緩衝期,隔天就立刻實施,實在很不合理。「雖然foodpanda宣稱有提供折扣優惠,但有些優惠根本不適合我,難道我也要勉強接受嗎?如果能退費,以後絕對不再用!」
foodpand回應指出,依pandapro訂閱制服務條款,pandapro優惠範圍包含免外送運費、指定店家折扣優惠、額外優惠券,所提供優惠的價值總計超過年費費用。據內部統計,pandapro用戶平均每月可省下500~700元外送運費,除為用戶大幅降低運費開銷,另提供專屬折扣優惠,以6月份為例,共提供每位訂閱用戶最高690元優惠折扣。
foodpand強調,平台費用途為支應平台維運成本,非屬外送運費、折扣等pandapro優惠範疇;國際上各外送平台亦多有收取此項費用的慣例,即使為訂閱用戶仍需支付此筆費用.foodpanda的使用服務條款中很早即列入收費項目包含平台費,基於企業永續發展及深耕台灣,不得不回歸使用者付費原則。對於此次風波造成pandapro用戶及社會大眾誤解,foodpanda致上最高歉意,未來會持續保障訂閱戶享有免運費以及獨家優惠的權利,並盡力提供消費者最經濟實惠的服務方案。且台灣不是唯一收取平台費的地區,新加坡、香港都在2021年11月開始收費,新加坡收0.29新幣(6.21台幣)、香港收2港幣(7.50台幣)。
消基會榮譽董事長游開雄指出,消費者確定使用訂閱制時,就已經跟業者達成契約,foodpand片面宣布加收額外的費用,按照契約精神不能拘束且不具效力,消費者有權拒絕接受。況且foodpand宣稱有給消費者優惠更多,「但這絕對不是長久之計」,等於是業者剝奪了消費者的選擇性,消費者不願接受,有權利要求業者按比例給予退費。
我是廣告 請繼續往下閱讀
pandapro訂戶曾先生認為,明明業者說好訂閱可以免收外送費,但業者突然要多收錢,而且完全不給緩衝期,隔天就立刻實施,實在很不合理。「雖然foodpanda宣稱有提供折扣優惠,但有些優惠根本不適合我,難道我也要勉強接受嗎?如果能退費,以後絕對不再用!」
foodpand回應指出,依pandapro訂閱制服務條款,pandapro優惠範圍包含免外送運費、指定店家折扣優惠、額外優惠券,所提供優惠的價值總計超過年費費用。據內部統計,pandapro用戶平均每月可省下500~700元外送運費,除為用戶大幅降低運費開銷,另提供專屬折扣優惠,以6月份為例,共提供每位訂閱用戶最高690元優惠折扣。
foodpand強調,平台費用途為支應平台維運成本,非屬外送運費、折扣等pandapro優惠範疇;國際上各外送平台亦多有收取此項費用的慣例,即使為訂閱用戶仍需支付此筆費用.foodpanda的使用服務條款中很早即列入收費項目包含平台費,基於企業永續發展及深耕台灣,不得不回歸使用者付費原則。對於此次風波造成pandapro用戶及社會大眾誤解,foodpanda致上最高歉意,未來會持續保障訂閱戶享有免運費以及獨家優惠的權利,並盡力提供消費者最經濟實惠的服務方案。且台灣不是唯一收取平台費的地區,新加坡、香港都在2021年11月開始收費,新加坡收0.29新幣(6.21台幣)、香港收2港幣(7.50台幣)。
消基會榮譽董事長游開雄指出,消費者確定使用訂閱制時,就已經跟業者達成契約,foodpand片面宣布加收額外的費用,按照契約精神不能拘束且不具效力,消費者有權拒絕接受。況且foodpand宣稱有給消費者優惠更多,「但這絕對不是長久之計」,等於是業者剝奪了消費者的選擇性,消費者不願接受,有權利要求業者按比例給予退費。