地方槓中央！萊豬食安爭議釋憲案　憲法法庭判合憲

萊豬去年元旦進口，蔡政府前（2020）年底宣布《地方自治條例》訂有「乙型受體素不能檢出」的規定無效，4個市議會為了「零檢出」聲請釋憲。不過，憲法法庭跟行政院、衛福部站在一起，認為進口肉品屬中央權力，屬《憲法》規定的「商業」及「公共衛生」所定的中央立法事項，今（13）日判決合憲。

在野黨反對執政黨四大政策發起公投，去（2021）年12月的公投議題包含重啟核四、反萊豬、公投綁大選、珍愛藻礁，沒想到整體投票率僅41.09％，且在反萊豬部分，不同意票占51.21％，讓外界譁然。另一方面，台北、桃園、台中、嘉義和台南市議會也為萊豬「零檢出」聲請釋憲。憲法法庭日前開庭辯論，4個地方市議會主張，行政院函告不僅侵害地方自治權也有違憲問題，並質疑中央行政機關檯面下不採購萊豬。

司法院憲法法庭書記廳長許辰舟解釋，如果買福隆便當上火車，列車經過每一個縣市，肉品的規定都不一同，將導致人民無所適從，肉品不可能「因地制宜」，地方「因地制宜」行使自治立法權，以轄區內的人事物為界線。

憲法法庭認為，食品安全衛生的管制標準應具有全國一致的性質，肉品殘留萊克多巴胺之安全容許量標準，屬中央立法事項，地方不得另訂牴觸中央法定標準的自治法規。單一國體制下，地方自治團體就自治事項的立法權，仍應受憲法及中央法律的拘束。

聲請人以保護健康為由，訂定比中央更嚴格的標準，從而阻絕含萊劑肉品的銷售、運送，也有違法《憲法》148條保障國內貨物自由流通意旨。

聲請人另主張，中小學營養午餐、國家運動訓練中心、國軍膳食均限於使用國產豬，顯有差別待遇，違反平等原則，大法官認為，此涉及國家產業政策的選擇，受有差別待遇者是國內畜牧業者，而非地方自治團體，開放進口不等於強制使用，因採購政策受有相對不利及差別待遇者，為進口豬肉及販售業者，非地方自治團體或機關，此為不同議題。

同意本件判決主文第一項（萊豬屬中央權力）的大法官計13位、2位不同意；同意第二項（政院函告無效）本件判決主文第二項之大法官計14位，1位不同意見。