劍青檢改今（29）日表示，昨天最高法院新聞稿逾越大法庭裁定，司法院應啟動行政調查。然而，司法院表示，如果對大法庭裁定有意見，歡迎討論，但以聳動用語指責，無助理性討論。
司法院表示，我國刑事訴訟從半世紀前的職權主義，逐漸轉為當事人主義，目的是讓法院居於公正、不偏不倚的地位，而得以公平裁斷紛爭、保障人民權益；與此同時，證明被告犯罪的責任則應交由檢察官全權負責。
大法庭制度，旨在統一法律見解、解決裁判歧異，讓法院判決具有可預測性與可遵循性，這是司法改革的重要成果。大法庭制度自2019年7月4日施行以來，確實發揮了制度成效；大法庭的裁定，代表終審法院各審判庭的多數意見，是研究實務見解發展之重要資料。各界對於大法庭的裁定如有任何意見或建議，都是促進法學進步的動力，司法院身為最高司法機關，表示尊重與歡迎。
另依「司法院及所屬機關新聞發布作業要點規定」，各所屬機關之新聞稿，經所屬機關首長或得授權之人審閱後，得對外發布。
最高法院表示，刑事大法庭裁定的性質屬中間裁定，依《法院組織法》僅對提案庭提交的案件有拘束力；此裁定27日宣示後，提案的個案即於當日評決並對外公告，且已製作裁判正本，而28日回應劍青檢改的新聞稿，是提案庭個案裁判依據大法庭裁定意旨所為論述內容的一部分。
我是廣告 請繼續往下閱讀
大法庭制度，旨在統一法律見解、解決裁判歧異，讓法院判決具有可預測性與可遵循性，這是司法改革的重要成果。大法庭制度自2019年7月4日施行以來，確實發揮了制度成效；大法庭的裁定，代表終審法院各審判庭的多數意見，是研究實務見解發展之重要資料。各界對於大法庭的裁定如有任何意見或建議，都是促進法學進步的動力，司法院身為最高司法機關，表示尊重與歡迎。
另依「司法院及所屬機關新聞發布作業要點規定」，各所屬機關之新聞稿，經所屬機關首長或得授權之人審閱後，得對外發布。
最高法院表示，刑事大法庭裁定的性質屬中間裁定，依《法院組織法》僅對提案庭提交的案件有拘束力；此裁定27日宣示後，提案的個案即於當日評決並對外公告，且已製作裁判正本，而28日回應劍青檢改的新聞稿，是提案庭個案裁判依據大法庭裁定意旨所為論述內容的一部分。
