中鋼與中龍12年前合併申報營所稅，但國稅局依據財政部函示，要求補稅8億餘元。中鋼主張，用一張函示就逕行核定，違反憲法的租稅法律主義，聲請釋憲。憲法法庭今（29）日判決合憲。
中鋼公司與子公司中龍鋼鐵公司於2010年合併申報營利事業所得稅，稅額為新台幣392億元，但過去10年，2家公司共虧損96億元，依《所得稅法》39-1項但書規定，392億元可先扣除96億元後，再作為應稅所得，也就是稅基。
財政部高雄國稅局查得，中鋼、中龍過去10年雖然共虧損了96億元，同時也轉投資收益共約85億元，依據財政部1977年函釋，若過去10年有國內轉投資收益，該筆虧損應先扣除轉投資收益後，才能作為抵減數額，因此重新核定虧損額約11億元，作為本年度所得額392億元的扣除額，認定中鋼少申報85議員，命補繳超過8億元的稅。
中鋼不服處分提起訴訟，經用盡審級救濟途徑後，主張財政部的函違反租稅法定主義等原則而違憲，於2018年12月向司法院聲請釋憲。
憲法法庭認為，免納所得稅效果的事項，既各有其稅制設計需求及立法目的，則財政部針對此類所得應如何核定「前10年內各期虧損」，自應各別判斷，故各函釋間不生違反租稅公平原則的問題。
憲法法庭表示，該函示與《憲法》第19條租稅法律主義尚無牴觸，亦不生違反《憲法》第7條平等原則的問題，惟《所得稅法》39-1項但書規定的「跨年度盈虧互抵制度」，其政策選擇影響國家財政、經濟與產業發展，並涉及人民租稅負擔，為避免疑義，有關該管稽徵機關核定各期虧損的基準，仍以法律或法律具體明確授權的命令予以明定為宜。
▲憲法法庭29日做成111年憲判字第5號。（圖／司法院提供）
我是廣告 請繼續往下閱讀
財政部高雄國稅局查得，中鋼、中龍過去10年雖然共虧損了96億元，同時也轉投資收益共約85億元，依據財政部1977年函釋，若過去10年有國內轉投資收益，該筆虧損應先扣除轉投資收益後，才能作為抵減數額，因此重新核定虧損額約11億元，作為本年度所得額392億元的扣除額，認定中鋼少申報85議員，命補繳超過8億元的稅。
中鋼不服處分提起訴訟，經用盡審級救濟途徑後，主張財政部的函違反租稅法定主義等原則而違憲，於2018年12月向司法院聲請釋憲。
憲法法庭認為，免納所得稅效果的事項，既各有其稅制設計需求及立法目的，則財政部針對此類所得應如何核定「前10年內各期虧損」，自應各別判斷，故各函釋間不生違反租稅公平原則的問題。
憲法法庭表示，該函示與《憲法》第19條租稅法律主義尚無牴觸，亦不生違反《憲法》第7條平等原則的問題，惟《所得稅法》39-1項但書規定的「跨年度盈虧互抵制度」，其政策選擇影響國家財政、經濟與產業發展，並涉及人民租稅負擔，為避免疑義，有關該管稽徵機關核定各期虧損的基準，仍以法律或法律具體明確授權的命令予以明定為宜。