北市交大員警石明謹因擔任球評、足協協會紀律委員會委員，去年7月遭懲戒法院以「違法兼職」為由，判決降一級改敘，併罰款20萬元，他上訴後，懲戒法院懲戒法庭第二審今（15）日將石明謹的上訴駁回，維持第一審判決結果。
石明謹自2011年至2018年間，擔任愛爾達足球賽事評論員，共出席190次，受領車馬費283萬3850元；2019年1月10日起擔任中華民國足球協會紀律委員會委員，每次出席單場會議支領出席費及交通費約1100元，截至2021年5月18日止，已出席5次，共領取5400元，違反公務員除依法令所規定外，不得兼任業務等規定。
懲戒法庭一審判決，石明謹降一級改敘，併罰款20萬元。他上訴後，上個月懲戒法庭第二審開庭時，石明謹親自出庭時對外表示，《公務員服務法》14-1、14-2等規定有違憲之虞，並提及球評無法養活自己，九成以上都兼職，若沒了兼職者，試問國內藝術、音樂、體育環境如何下去？他認為，大家都不能接受任何報酬，連車資、便當都不能吃嗎？這相當不合理。
不過，懲戒法庭第二審認為，所謂「業務」是指反覆從事同種類行為的事務；《公務員服務法》僅限制不得兼任他項公職或業務，並非全面禁止兼職，並無牴觸《憲法》比例原則，與《憲法》保障人民工作權的意旨尚無違背；對於公務員兼任非以營利為目的的事業或團體職務，採「許可」機制，且已採較低的審查密度，難認違反比例原則、侵害人民結社自由，因此仍判降一級改敘、罰款20萬元。全案確定。
我是廣告 請繼續往下閱讀
懲戒法庭一審判決，石明謹降一級改敘，併罰款20萬元。他上訴後，上個月懲戒法庭第二審開庭時，石明謹親自出庭時對外表示，《公務員服務法》14-1、14-2等規定有違憲之虞，並提及球評無法養活自己，九成以上都兼職，若沒了兼職者，試問國內藝術、音樂、體育環境如何下去？他認為，大家都不能接受任何報酬，連車資、便當都不能吃嗎？這相當不合理。
不過，懲戒法庭第二審認為，所謂「業務」是指反覆從事同種類行為的事務；《公務員服務法》僅限制不得兼任他項公職或業務，並非全面禁止兼職，並無牴觸《憲法》比例原則，與《憲法》保障人民工作權的意旨尚無違背；對於公務員兼任非以營利為目的的事業或團體職務，採「許可」機制，且已採較低的審查密度，難認違反比例原則、侵害人民結社自由，因此仍判降一級改敘、罰款20萬元。全案確定。