30歲日本男星三浦春馬日前在住家自縊身亡，輕生原因起初是被懷疑遭到酸民批評所苦，後來陸續傳出可能是情變或家庭問題，眾人議論紛紛。
不過，這起悲傷新聞卻讓不少藝人們有感，演員吳慷仁便發文寫道，演藝人員看似散佈正能量，但有些人背後早已千瘡百孔，「鏡頭下我們都看不太出來，鎂光燈打亮的笑容後面是什麼心情，因為表演是我們的工作，不能把負面與不好的一面帶給觀眾看見。」
吳慷仁表示，藝人身上都扛著旁人見不著的壓力，「既對不起期待你帶來更棒作品的粉絲，也對不起努力幫你經營的經紀團隊，更對不起因為你良好的形象找你代言的廠商…。」
對於三浦春馬選擇輕生，筆者見到新聞底下，許多網友都會留言表示不解，認為世界上根本沒有什麼事情可以值得你去犧牲生命、放棄活下去的權利。
尤其要是明星是因不堪網路霸凌而自殺，事件爆出後，眾人往往也是在惋惜之餘，依然會補加一句「好傻」，無形又對被害者的選擇發表自以為是的評論，日星木村花便是一例，筆者已經看到好多「好傻」、「好笨」的網友言論了，截圖都截不完。
公眾人物到底應不應該受到公評？筆者的答案是：應該，但公評與霸凌的界限在哪裡，需要群眾們的智慧跟自制力。
▲三浦春馬自殺身亡。（圖／取自三浦春馬IG）
司馬遷所著的《史記》裡頭，有記錄帝王言行的「本紀」，有寫下諸侯活動的「世家」。
你以為《史記》只記載政治人物嗎？錯了，當中還有一個欄目叫做「列傳」，司馬遷將自古到漢代各個階層的特殊人物，把他們的故事都安放在裡頭，給後世讀者當作借鏡。
就筆者的角度看，藝人，正是屬於「列傳」裡頭的人物，在於他確實被老百姓注意到了、確實被大眾擁戴了，如若他是一個有自覺想幫助社會、推動善良的人，他自然就會去注意自己的「言行」。
筆者這邊定義的「言行」，指的是公眾人物不能帶頭犯罪，但每個人對「公眾人物需要做到怎樣的言行」定義都不同，我也不想去干涉大家的定義，但起碼我自己認為的底線是「犯罪」。
我的想法是，用暴力去傷害他人的身心靈的公眾人物，應該要被譴責與檢視，讓老百姓引以為鑒。
可是，隨著資訊越來越發達，我發現現在的公眾人物活得太辛苦了：照片修圖也被罵（誰照片不修圖呀）、照顧寶寶的方式不符社會價值觀也被罵（寶寶還不是活得健健康康的）、感情豐富也被酸（受異性歡迎不行嗎）、感情空窗也被酸（我就享受單身不行嗎）⋯⋯族繁不及備載。
▲木村花遭到網路霸凌離世。（圖／取自木村花IG）
公評與霸凌的分野，筆者認為在於「判斷依據」與「表達方式」。
何謂判斷依據？筆者以「演員」舉例，演員的工作是「演戲」，那麼他的作品確實就得讓大眾做檢視，講個公平點的，我們老百姓每天辛勤工作，最後不也是會被上司觀察做得好不好嗎？
興許有的演員會憤憤不平，「我們已經很認真準備了，但收視率跟票房就不好呀」、「我覺得我已經演得很好了，為什麼網友還是說很爛？」但是換言之，我們老百姓還不是一樣呀，工作再認真，KPI不好全部被打回零，努力做事結果拚不到加薪，還要被主管嫌東嫌西。
所以關於「職務表現」的評論，藝人要學習抗壓性跟包容性，也要適時將網友評論當耳邊風。（不只藝人，其他藍領、白領都一樣，盡力過後表現卻不符期待，那就是放過自己吧！）
可是，關於公眾人物挖鼻屎、吃飯前不洗手、感情選擇、過去黑歷史等方面，我個人想法是：網友真的不要管太寬了，然後藝人其實沒有義務多做回應，根本沒必要。
至於表達方式的部分，那就是掌握一原則：不要人身攻擊。
文字的力量會傷人，但也會療癒人，我相信你們在批評公眾人物的言行時，相對地，應該是內心對「某些人的言行」有所嚮往，並且認為是「善」的吧？因此，你們才會去看不慣那些「不符你內心期待的公眾人物」所做的事情。
事實上，當你們以為這個行為是「惡」，在那邊大肆批評的同時，反推回來，你們肯定也有內心所定義的「善」，在心中默默信奉著。
每一位酸民，或許內心是有善的一面的。
筆者很希望大家能夠把自己的好文筆、好口才，盡量發揮療癒他人、給人溫暖的那部分，而不是一昧傷害、指責別人。（犯罪者除外，犯罪是要接受公評的）。
每一個人，都可以給出溫暖的，只要你去試試看。
※【】提醒您：自殺不能解決問題，勇敢求救並非弱者，生命一定可以找到出路。透過守門123步驟-1問2應3轉介，你我都可以成為自殺防治守門人。
※ 安心專線：1925
※ 張老師專線：1980
※ 生命線專線：1995
來我專頁陪我聊娛樂圈大小事：奶媽Naima
我的IG：奶媽Naima
我是廣告 請繼續往下閱讀
吳慷仁表示，藝人身上都扛著旁人見不著的壓力，「既對不起期待你帶來更棒作品的粉絲，也對不起努力幫你經營的經紀團隊，更對不起因為你良好的形象找你代言的廠商…。」
對於三浦春馬選擇輕生，筆者見到新聞底下，許多網友都會留言表示不解，認為世界上根本沒有什麼事情可以值得你去犧牲生命、放棄活下去的權利。
尤其要是明星是因不堪網路霸凌而自殺，事件爆出後，眾人往往也是在惋惜之餘，依然會補加一句「好傻」，無形又對被害者的選擇發表自以為是的評論，日星木村花便是一例，筆者已經看到好多「好傻」、「好笨」的網友言論了，截圖都截不完。
公眾人物到底應不應該受到公評？筆者的答案是：應該，但公評與霸凌的界限在哪裡，需要群眾們的智慧跟自制力。
司馬遷所著的《史記》裡頭，有記錄帝王言行的「本紀」，有寫下諸侯活動的「世家」。
你以為《史記》只記載政治人物嗎？錯了，當中還有一個欄目叫做「列傳」，司馬遷將自古到漢代各個階層的特殊人物，把他們的故事都安放在裡頭，給後世讀者當作借鏡。
就筆者的角度看，藝人，正是屬於「列傳」裡頭的人物，在於他確實被老百姓注意到了、確實被大眾擁戴了，如若他是一個有自覺想幫助社會、推動善良的人，他自然就會去注意自己的「言行」。
筆者這邊定義的「言行」，指的是公眾人物不能帶頭犯罪，但每個人對「公眾人物需要做到怎樣的言行」定義都不同，我也不想去干涉大家的定義，但起碼我自己認為的底線是「犯罪」。
我的想法是，用暴力去傷害他人的身心靈的公眾人物，應該要被譴責與檢視，讓老百姓引以為鑒。
可是，隨著資訊越來越發達，我發現現在的公眾人物活得太辛苦了：照片修圖也被罵（誰照片不修圖呀）、照顧寶寶的方式不符社會價值觀也被罵（寶寶還不是活得健健康康的）、感情豐富也被酸（受異性歡迎不行嗎）、感情空窗也被酸（我就享受單身不行嗎）⋯⋯族繁不及備載。
公評與霸凌的分野，筆者認為在於「判斷依據」與「表達方式」。
何謂判斷依據？筆者以「演員」舉例，演員的工作是「演戲」，那麼他的作品確實就得讓大眾做檢視，講個公平點的，我們老百姓每天辛勤工作，最後不也是會被上司觀察做得好不好嗎？
興許有的演員會憤憤不平，「我們已經很認真準備了，但收視率跟票房就不好呀」、「我覺得我已經演得很好了，為什麼網友還是說很爛？」但是換言之，我們老百姓還不是一樣呀，工作再認真，KPI不好全部被打回零，努力做事結果拚不到加薪，還要被主管嫌東嫌西。
所以關於「職務表現」的評論，藝人要學習抗壓性跟包容性，也要適時將網友評論當耳邊風。（不只藝人，其他藍領、白領都一樣，盡力過後表現卻不符期待，那就是放過自己吧！）
可是，關於公眾人物挖鼻屎、吃飯前不洗手、感情選擇、過去黑歷史等方面，我個人想法是：網友真的不要管太寬了，然後藝人其實沒有義務多做回應，根本沒必要。
至於表達方式的部分，那就是掌握一原則：不要人身攻擊。
文字的力量會傷人，但也會療癒人，我相信你們在批評公眾人物的言行時，相對地，應該是內心對「某些人的言行」有所嚮往，並且認為是「善」的吧？因此，你們才會去看不慣那些「不符你內心期待的公眾人物」所做的事情。
事實上，當你們以為這個行為是「惡」，在那邊大肆批評的同時，反推回來，你們肯定也有內心所定義的「善」，在心中默默信奉著。
每一位酸民，或許內心是有善的一面的。
筆者很希望大家能夠把自己的好文筆、好口才，盡量發揮療癒他人、給人溫暖的那部分，而不是一昧傷害、指責別人。（犯罪者除外，犯罪是要接受公評的）。
每一個人，都可以給出溫暖的，只要你去試試看。
※【】提醒您：自殺不能解決問題，勇敢求救並非弱者，生命一定可以找到出路。透過守門123步驟-1問2應3轉介，你我都可以成為自殺防治守門人。
※ 安心專線：1925
※ 張老師專線：1980
※ 生命線專線：1995
來我專頁陪我聊娛樂圈大小事：奶媽Naima
我的IG：奶媽Naima