笨港天后宮正統之爭！朝天宮與奉天宮爭議始末

新港奉天宮在北港朝天宮一年一度的迎媽祖時，未經北壇碧水寺的同意，擅自掛上以碧水寺總幹事名義恭迎奉天宮媽祖的布條之事引起爭議，奉天宮此舉被視為「拔樁腳」，目前碧水寺廟方已經報警。熟悉台灣媽祖信仰生態的人都知道，台灣媽祖信仰中向來有所謂「正統之爭」，其中又以北港朝天宮與新港奉天宮之間的爭論最引人注目。

北港朝天宮與新港奉天宮之間相距不過6公里，但雙方的管理階層往來卻不甚熱絡，僅有少數幾次在公開場合見面，而這次的「碧水寺掛布條事件」只是一個火花，背後是延續了數十年的笨港天后宮正統之爭。

笨港天后宮正統之爭，其實是在爭論哪一間廟才是清朝時建立的笨港天后宮，因為在許多文獻中，笨港天后宮是台灣最早建立的媽祖廟，所以只要能證明自家廟宇是笨港天后宮，其歷史地位便不可撼動。

在民國50年代之前，笨港天后宮等於北港朝天宮的說法是沒有爭議的，但50年代某年，有學者提出了「笨港毀滅論」，正式掀起這場論戰，「碧水寺掛布條事件」亦可視為「笨港毀滅論」的後續發展。

「笨港毀滅論」認為清嘉慶4年（1799）笨港溪暴漲，沖毀笨港天后宮，部分信眾將笨港天后宮大媽神像與文物帶走，之後重建街市稱為新南港，並於嘉慶16年（1811）由王得祿提倡建廟，並由皇帝賜名奉天宮，因此奉天宮繼承笨港天后宮。古笨港天后宮的二媽留在北港、三媽則在溪北。這個「笨港毀滅論」就是近半世紀的爭論開端。

但雙方對「笨港毀滅論」爭論的點不太一樣，新港認為自己是古笨港天后宮的精神繼承者，北港方面並不在意開台與否，而是笨港發展史的真相。對於「笨港毀滅論」是否真實存在，北港與新港都有各自的文獻與文物佐證，各家學者也都有各自的研究看法，時至今日，「笨港毀滅論」仍是一個「各自表述」的狀態。

北港朝天宮
新港奉天宮
笨港毀滅論