針對國內居住議題，內政部日前發布新聞稿指出，台灣「囤房問題有限」，並聲稱 4 宅以上多屋者手中的空屋，僅占所有空屋的 7％ ，甚至認為提倡囤房稅的人士只是造成社會無謂對立。對此，繼承巢運火炬的「OURs都市改革組織」表示，內政部的數字不正確，批評內政部的說法才是悖離事實。
OURs都市改革組織秘書長彭揚凱今（3）日發文回應內政部「囤房問題有限」的說法，彭揚凱解釋，內政部數據未進行「全國家庭總歸戶」，導致多屋者認定與空屋計算失真。
舉例來說，某 A 名下在台北市與新北市各有一間房子，若沒有進行全國歸戶，那麼在資料的呈現上，就會被計算「持有一房」兩次（因在台北市與新北市，某 A 都只有一間房子）。
▲全國歸戶後，個人持有房屋數目大不同。（圖／翻攝自 OURs 都市改革組織）
若再針對持有房屋的家戶進行「歸戶」動作，把未成年小孩名下所持有的房屋，也正確納入持有多屋者的統計當中，那麼這數字還會再增加。
彭揚凱最後結論，內政部所引用的數據不夠精準，只能看出「在同一縣市」持有四間房子以上的多屋者，而不是一般大眾所關心的「在全國」持有四間房子以上的多屋者，因此根據失真數據所得出的結論，「囤房問題有限」便難以說是符合現實，若據此否定囤房稅的必要，恐難服眾，無助公共政策良性討論。（編輯：倪浩軒）
▲全國歸戶後，個人持有房屋數目大不同。（圖／翻攝自 OURs 都市改革組織）
我是廣告 請繼續往下閱讀
舉例來說，某 A 名下在台北市與新北市各有一間房子，若沒有進行全國歸戶，那麼在資料的呈現上，就會被計算「持有一房」兩次（因在台北市與新北市，某 A 都只有一間房子）。
若再針對持有房屋的家戶進行「歸戶」動作，把未成年小孩名下所持有的房屋，也正確納入持有多屋者的統計當中，那麼這數字還會再增加。
彭揚凱最後結論，內政部所引用的數據不夠精準，只能看出「在同一縣市」持有四間房子以上的多屋者，而不是一般大眾所關心的「在全國」持有四間房子以上的多屋者，因此根據失真數據所得出的結論，「囤房問題有限」便難以說是符合現實，若據此否定囤房稅的必要，恐難服眾，無助公共政策良性討論。（編輯：倪浩軒）
