現代人生活中食衣住行缺一不可，其中「住」的部分又有買房、租屋兩種選擇。就有網友好奇為何「租房等於幫房東繳貸款」的概念一直被許多人贊同，文一出也立刻引發話題，並瘋狂戰成兩派意見。
一名網友在 PTT 發問，「租房等於幫房東繳貸款，不如自己貸款買，繳完是自己的，這種論點是否有問題阿？」並認為這種看法忽略了支付房貸期間的生活風險等等問題。
▲租房等於幫房東繳貸款？網友看法兩極。（圖／翻攝PTT）
文一出也引發熱烈討論，一部分人認為房東其實根本沒賺，「房租其實很便宜」、「相當有問題，同樣價錢拿去投資滾複利30年遠比買房賺得多」、「同樣條件房貸一定大於房租啦，不然就真的自己買就好」、「大家都選擇租是因為都算過了阿」、「台北房價你的租金只夠繳利息錢吧」、「繳完房子都爛了，租房子可以隨時住新的」。
但也有另一派人則持相反看法，「沒問題啊，現在租金超誇張，那真的不如來繳貸款」、「10幾年前房子才3、4百萬，貸跟租金一樣，你要買還是租？」「是台灣比較特殊，如果像日本一樣房子住個二十、三十年後房子的價值會變成負的，最好還會有人把房子當成理財工具」。（編輯：潘毅）
我是廣告 請繼續往下閱讀
文一出也引發熱烈討論，一部分人認為房東其實根本沒賺，「房租其實很便宜」、「相當有問題，同樣價錢拿去投資滾複利30年遠比買房賺得多」、「同樣條件房貸一定大於房租啦，不然就真的自己買就好」、「大家都選擇租是因為都算過了阿」、「台北房價你的租金只夠繳利息錢吧」、「繳完房子都爛了，租房子可以隨時住新的」。
但也有另一派人則持相反看法，「沒問題啊，現在租金超誇張，那真的不如來繳貸款」、「10幾年前房子才3、4百萬，貸跟租金一樣，你要買還是租？」「是台灣比較特殊，如果像日本一樣房子住個二十、三十年後房子的價值會變成負的，最好還會有人把房子當成理財工具」。（編輯：潘毅）