網路上色情氾濫的問題已有相當長時間，但若是真的要監管內容，又有不少困難。對此，具半官方性質的網路內容防護機構iWIN執行長黃益豐表示，多數違法的網站都設在境外，法權有所不及，因此最好的方式還是法令與配套措施並重，同時盡可能與業者建立溝通管道，讓平台了解法令也讓懂得自律，這樣才能創造政府、使用者以及平台方的三贏。
國家通訊傳播委員會NCC依照兒少法第46條授權，於2013年邀請各部會成立iWIN網路內容防護機構，同年委由白絲帶關懷協會執行；後於2017年透過政府公開招標，委由台北市電腦公會承接執行，主要業務是為推動網路平台業者自律，同時防止兒童及少年接觸有害其身心發展的內容。
iWIN的辦公室，事實上就與台北市電腦公會同址，他們是官方委託民間團體成立的辦公室，性質屬於半官方，所有同仁約十來位，每年從政府獲得的經費不算多，但工作內容除了要處理民眾檢舉外，還要監管整個資訊量爆炸的網路內容。
■多數違法平台設於境外監管困難
針對網路上的不宜兒童或青少年觀看的內容，iWIN依循2018年7月正式對外公布的「網路有害兒少身心健康內容例示框架」，來審理每筆申訴案件。該框架依照網路內容，分為四種防護層級，各有不同的應對措施。
首先是「警示性防護」，平台業者需在使用者閱聽前，提供至少一次警示，如於內容、標題上加註警語或非蓋板式小視窗過橋等措施。
第二是「阻攔性防護」，在每次閱聽前須提供一次明確的阻攔措施，例如蓋板過橋頁面或大量空白措施。
第三是「嚴格年齡限制」，應採用可驗證年齡的身分會員驗證，其中又分為實名制的年齡驗證與形式上的年齡驗證。
最後則是「禁止表現」，依法令不得在網路散布或傳輸的內容，平台業者一經發現獲檢舉得在時限內移除或修正。
黃益豐說，對於境內的違法網路內容，他們在收到民眾檢舉之後，首先依據上述框架，通知業者協商各種措施，若是平台方不予回應，會依據違法事實，交由地方政府的社會局、婦幼大隊或是警政署等單位來處理；不過，事實上大多數的違法平台都位於境外，導致監管相當困難。
▲iWIN執行秘書劉昱均表示，他們早已與Facebook、Twitter等國際知名的網路平台，建立起快速溝通的「綠色通道」。（圖／記者陳明安攝）
■iWIN手上有黑名單 但有用嗎？
對於境外平台業者，iWIN的執行秘書劉昱均則說，若是針對Facebook、Twitter等國際知名的網路平台，他們早已與這些業者建立「綠色通道」，如果有民眾檢舉情事，經溝通後就會快速下架。
至於其他違法的境外平台業者，雖然難以跨海執法，但iWIN還是會將其加入「黑名單」交由中華電信或教育部，但這部分還是得要家長有加裝其他軟體才會阻止兒少看到其內容；另外，他們也會不厭其煩地大量寄信勸說業者，但是否會下架違法內容，還是等要看他們意願。
當被問及面對違法平台會有那些「武器」時，劉昱均坦言：「我們最大的武器就僅是『一張嘴』而已！」由於iWIN僅是由NCC成立的一個計畫辦公室，並沒有實質公權力，因此接獲民眾檢舉後，就是轉由警方或民政單位，但若是警方或地方政府接獲通報，也是都會諮詢他們專業意見來進行偵辦或處理。
針對這些違法的網站，為何不以「完全屏蔽」的方式處理？黃益豐則指出，台灣仍是一個法治國家，若是完全禁止一個境外平台，可能會涉及內容審查，也沒有法源依據，而且若是修法來特別針對此問題，也可能侵犯到個人言論自由，「這是動輒得咎的問題。」
網路違法內容氾濫問題已久，但一直以來都缺乏一個真正的主責機關來處理。
■該不該把業者留在台灣？網站逃國外更難管
黃益豐認為，這些平台都是屬於營利性質，而且也可能是跨國建立的平台，未必適用於國內法律，若是立法或是交由公務機關處理，不僅曠日廢時，且當行政程序多跑一天、違法內容就在網路上多待一天，「這未必會對被害者或是兒少使用者有好處，最好的辦法還是建立一個與業者能溝通的綠色管道，當發現有問題時能快速反應業者進行下架。」
不過，黃益豐也坦言，政府如果立法後劃清一道界線，而且要每天去監督色情網站平台，也不會被民眾接受，而且成年民眾基於適當的需求來看合法的色情內容，也並無不妥。
他建議，如果社會上對色情網站有共識，認為其是一個正常的需求，那一方面做好兒少教育與管制，一方面將這些平台業者的經營導向正常化，那才能創造平台、使用者以及政府的三贏，若是一味地加強管理，僅是讓這些網站紛紛逃往國外，在管理上反而會產生更大的困難。
我是廣告 請繼續往下閱讀
iWIN的辦公室，事實上就與台北市電腦公會同址，他們是官方委託民間團體成立的辦公室，性質屬於半官方，所有同仁約十來位，每年從政府獲得的經費不算多，但工作內容除了要處理民眾檢舉外，還要監管整個資訊量爆炸的網路內容。
■多數違法平台設於境外監管困難
針對網路上的不宜兒童或青少年觀看的內容，iWIN依循2018年7月正式對外公布的「網路有害兒少身心健康內容例示框架」，來審理每筆申訴案件。該框架依照網路內容，分為四種防護層級，各有不同的應對措施。
首先是「警示性防護」，平台業者需在使用者閱聽前，提供至少一次警示，如於內容、標題上加註警語或非蓋板式小視窗過橋等措施。
第二是「阻攔性防護」，在每次閱聽前須提供一次明確的阻攔措施，例如蓋板過橋頁面或大量空白措施。
第三是「嚴格年齡限制」，應採用可驗證年齡的身分會員驗證，其中又分為實名制的年齡驗證與形式上的年齡驗證。
最後則是「禁止表現」，依法令不得在網路散布或傳輸的內容，平台業者一經發現獲檢舉得在時限內移除或修正。
黃益豐說，對於境內的違法網路內容，他們在收到民眾檢舉之後，首先依據上述框架，通知業者協商各種措施，若是平台方不予回應，會依據違法事實，交由地方政府的社會局、婦幼大隊或是警政署等單位來處理；不過，事實上大多數的違法平台都位於境外，導致監管相當困難。
■iWIN手上有黑名單 但有用嗎？
對於境外平台業者，iWIN的執行秘書劉昱均則說，若是針對Facebook、Twitter等國際知名的網路平台，他們早已與這些業者建立「綠色通道」，如果有民眾檢舉情事，經溝通後就會快速下架。
至於其他違法的境外平台業者，雖然難以跨海執法，但iWIN還是會將其加入「黑名單」交由中華電信或教育部，但這部分還是得要家長有加裝其他軟體才會阻止兒少看到其內容；另外，他們也會不厭其煩地大量寄信勸說業者，但是否會下架違法內容，還是等要看他們意願。
當被問及面對違法平台會有那些「武器」時，劉昱均坦言：「我們最大的武器就僅是『一張嘴』而已！」由於iWIN僅是由NCC成立的一個計畫辦公室，並沒有實質公權力，因此接獲民眾檢舉後，就是轉由警方或民政單位，但若是警方或地方政府接獲通報，也是都會諮詢他們專業意見來進行偵辦或處理。
針對這些違法的網站，為何不以「完全屏蔽」的方式處理？黃益豐則指出，台灣仍是一個法治國家，若是完全禁止一個境外平台，可能會涉及內容審查，也沒有法源依據，而且若是修法來特別針對此問題，也可能侵犯到個人言論自由，「這是動輒得咎的問題。」
網路違法內容氾濫問題已久，但一直以來都缺乏一個真正的主責機關來處理。
■該不該把業者留在台灣？網站逃國外更難管
黃益豐認為，這些平台都是屬於營利性質，而且也可能是跨國建立的平台，未必適用於國內法律，若是立法或是交由公務機關處理，不僅曠日廢時，且當行政程序多跑一天、違法內容就在網路上多待一天，「這未必會對被害者或是兒少使用者有好處，最好的辦法還是建立一個與業者能溝通的綠色管道，當發現有問題時能快速反應業者進行下架。」
不過，黃益豐也坦言，政府如果立法後劃清一道界線，而且要每天去監督色情網站平台，也不會被民眾接受，而且成年民眾基於適當的需求來看合法的色情內容，也並無不妥。
他建議，如果社會上對色情網站有共識，認為其是一個正常的需求，那一方面做好兒少教育與管制，一方面將這些平台業者的經營導向正常化，那才能創造平台、使用者以及政府的三贏，若是一味地加強管理，僅是讓這些網站紛紛逃往國外，在管理上反而會產生更大的困難。
