近日國民黨籍立委屢次要求政府在考量新冠肺炎後續的紓困專案時，應該直接發給民眾現金，但遭行政院長蘇貞昌反駁，指發現金的效用不大，因為有些國人會將其存起來，失去了刺激消費帶動景氣的效果。但讓人不解的是，如果發現金無效、2009年的消費券也無效，那麼，蔡政府憑什麼以為目前規畫的「酷碰券」會有效？
事實上，不管現金也好、消費券也罷，又或是目前規畫的「酷碰券」，其主要的目的都是希望全台灣因為新冠肺炎疫情而停滯的經濟，能夠透過這種「投石問路」方式，帶動民間的消費，進而刺激整體經濟的成長。
不過，2009年馬政府在發放消費券時，當時身為在野黨的民進黨，便曾經提出質疑，表示為何政府不直接發放現金比較快呢？對此，2020年身為執政黨的行政院長蘇貞昌，便可以回答當時的疑問：「如果只有發現金，固然有人會消費，但也許有人就把它存起來，以前這樣做的效果不大，所以這一次我們用更辛苦的，要能刺激且更有效的方法來帶動消費，讓民眾和產業一起走出困境。」因此，2009年馬政府決定發放消費券，並訂明不許店家找零，以達成擴大消費的目的。
依照國發會在 2009 年 10 月發布的「振興經濟消費券執行相關統計及影響評估報告」指出，消費券政策對 2009 年經濟成長率的貢獻僅約為 0.28% 至 0.43%（原估計為 0.64%），僅達預測值的 40% 到 63% 而已。
換句話說，消費券這項政策其實並沒有取得預想中的效果，究其原因，其實消費券只是拿來替代一般性的必要支出，而不是將其用來新增支出。
所以，時序到了2019年，蔡政府很「聰明」地，編列了新台幣5.8億元的預算，由經濟部印製夜市抵用券，原本適用期預期到去年12月底，但因為回收率極低，特別延長至今年2月底。到最後，回收率也僅有64.6%，預計帶動的商機僅有新台幣10億元左右。
相形之下，夜市券看似真如經濟部長沈榮津宣稱，將可帶動四倍的消費效果，但實際上，經濟部大張旗鼓地印製及發放夜市券，並且預算執行率還不到七成，只橇動了新台幣10億元的消費增長，甚至談不上全國經濟成長率的帶動，要談夜市券是個什麼「天才」的想法，忍不住讓人想問問，蔡政府憑什麼這麼自我感覺良好？
回過頭來說，這種發錢刺激消費，並希冀其帶動經濟成長的目的到底是什麼？不正是因為新冠肺炎疫情，導致全國經濟的蕭條嗎？那麼，若政府覺得發現金、發消費券，對經濟成長沒有助益，那麼，發放對一般民眾沒有興趣、類似夜市券的「振興抵用券」，效果又會好到哪裡去？
只要蔡政府有人念過行銷學，就應該知道行銷的4P分別是product（產品）、price（定價）、place（通路）、promotion（促銷），所謂的「振興抵用券」只不過是定價及促銷的綜合產物而已，卻忽略了通路及產品的重要性。別忘了，百貨公司週年慶那種滿千送百的抵用券之所以受到消費者的青睞，前提是百貨公司本身是消費者所信賴的通路，再加上裡頭有著讓消費者感到動心的商品，才會成功提升業績。
更別提行銷專家羅伯特．勞特朋（Robert F. Lauterborn）曾經在1990年就提出針對4P延伸出來，以消費者為導向的4C：顧客需求（Consumer）、成本（Cost）、方便性（Convenience）、溝通（Communication）。也就是說消費者到底需求的是什麼？消費者的心理價格是多少、消費者怎麼輕鬆取得商品，以及消費者與企業能否基於共同利益的雙向溝通。
簡單來說，如果振興經濟的政策，無法用4P及4C的角度去思考，那麼，不管是哪種方式，結果都是白白浪費納稅人的血汗錢。
我是廣告 請繼續往下閱讀
不過，2009年馬政府在發放消費券時，當時身為在野黨的民進黨，便曾經提出質疑，表示為何政府不直接發放現金比較快呢？對此，2020年身為執政黨的行政院長蘇貞昌，便可以回答當時的疑問：「如果只有發現金，固然有人會消費，但也許有人就把它存起來，以前這樣做的效果不大，所以這一次我們用更辛苦的，要能刺激且更有效的方法來帶動消費，讓民眾和產業一起走出困境。」因此，2009年馬政府決定發放消費券，並訂明不許店家找零，以達成擴大消費的目的。
依照國發會在 2009 年 10 月發布的「振興經濟消費券執行相關統計及影響評估報告」指出，消費券政策對 2009 年經濟成長率的貢獻僅約為 0.28% 至 0.43%（原估計為 0.64%），僅達預測值的 40% 到 63% 而已。
換句話說，消費券這項政策其實並沒有取得預想中的效果，究其原因，其實消費券只是拿來替代一般性的必要支出，而不是將其用來新增支出。
所以，時序到了2019年，蔡政府很「聰明」地，編列了新台幣5.8億元的預算，由經濟部印製夜市抵用券，原本適用期預期到去年12月底，但因為回收率極低，特別延長至今年2月底。到最後，回收率也僅有64.6%，預計帶動的商機僅有新台幣10億元左右。
相形之下，夜市券看似真如經濟部長沈榮津宣稱，將可帶動四倍的消費效果，但實際上，經濟部大張旗鼓地印製及發放夜市券，並且預算執行率還不到七成，只橇動了新台幣10億元的消費增長，甚至談不上全國經濟成長率的帶動，要談夜市券是個什麼「天才」的想法，忍不住讓人想問問，蔡政府憑什麼這麼自我感覺良好？
回過頭來說，這種發錢刺激消費，並希冀其帶動經濟成長的目的到底是什麼？不正是因為新冠肺炎疫情，導致全國經濟的蕭條嗎？那麼，若政府覺得發現金、發消費券，對經濟成長沒有助益，那麼，發放對一般民眾沒有興趣、類似夜市券的「振興抵用券」，效果又會好到哪裡去？
只要蔡政府有人念過行銷學，就應該知道行銷的4P分別是product（產品）、price（定價）、place（通路）、promotion（促銷），所謂的「振興抵用券」只不過是定價及促銷的綜合產物而已，卻忽略了通路及產品的重要性。別忘了，百貨公司週年慶那種滿千送百的抵用券之所以受到消費者的青睞，前提是百貨公司本身是消費者所信賴的通路，再加上裡頭有著讓消費者感到動心的商品，才會成功提升業績。
更別提行銷專家羅伯特．勞特朋（Robert F. Lauterborn）曾經在1990年就提出針對4P延伸出來，以消費者為導向的4C：顧客需求（Consumer）、成本（Cost）、方便性（Convenience）、溝通（Communication）。也就是說消費者到底需求的是什麼？消費者的心理價格是多少、消費者怎麼輕鬆取得商品，以及消費者與企業能否基於共同利益的雙向溝通。
簡單來說，如果振興經濟的政策，無法用4P及4C的角度去思考，那麼，不管是哪種方式，結果都是白白浪費納稅人的血汗錢。
