武漢肺炎防疫戰線持續延長，正當鄰近中國的台灣、日本、韓國、越南等國，都遭美國疾管中心（CDC）指出要面對「社區感染」嚴峻挑戰之際，先前因為疫情爆發而滯留在外的台灣人的「包機返台」議題，又再度浮上檯面，引發了新一波「防疫 vs.人權」的爭議。
無論爭議使用的關鍵字是「人道、親情、遷徙自由、兒童權利」的哪一個，所提出的指控都非常相近：「不給包機，就是台灣的人權退縮」。
然而，仔細釐清最近的爭議，可以發現需要「包機返台」的其實有四種對象：第一，持續滯留武漢，遲遲無法回台的台灣人；第二，中國配偶的中國籍子女；第三，鑽石公主號隔離解除的台灣人；第四，即將到來的台商清明返鄉潮。
我們必須要問的是，這些對象所面臨的問題真的都一樣嗎？與現行的防疫政策之間，又該如何調適？
首先要釐清的是，即便不給包機，並不等於「侵犯遷徙自由，違反基本人權」。
其實，防疫措施為了降低病毒傳染風險，原本就會祭出「管制入境、隔離、限制住居」等管制措施，而這些措施的本質確實就是對「所有人」的行動自由進行限制，包機自然也不該例外。
因此，因應防疫的必要，原本就是會對人們的基本權利進行限制。至於這些限制是否合理，該考量的不是不同的政治對象，而是防疫的科學需要。
除非我們認為，任何對基本人權的限制都不該存在，否則，直接對防疫管制措施冠上「違反人權」罪名的說法，不僅是模糊討論焦點，更罔顧了現實的防疫需要。
其次要討論的是，到底哪些情況可以包機，哪些不行？
最近有民調指出，有70.5%的民眾認為台灣政府應全力協助滯留中國的台灣民眾包機返台。同一份民調也指出，有87.0%民眾認為若病毒嚴重擴散，兩岸交通應該全面終止。
看似矛盾的民意結果，其實共同指出了一項重要的交通原則，就是「防疫優先，政府把關」。
我們先看已經確定成行的「鑽石公主號包機」，郵輪停靠橫濱後，日本不僅同意台灣派機前往，接機對象也並非全部台灣人，而是排除5位確診肺炎者，僅接回其他「經過14天隔離並呈現陰性」的台籍乘客。這就是標準在防疫優先的前提下，由我方政府全程把關的包機。
再回頭看看被中國官方及部分台灣人士批評的「兩岸二次包機」，究竟卡關在哪裡？
據媒體報導，我方曾提出「由華航執行運輸任務，以弱勢優先帶回121名台灣人」的規劃，並且在2/9達成初步共識。
然而，這項與鑽石公主號包機相同，符合台灣防疫管制需求的提議，隨後遭到中方變卦，堅持由東方航空執行輸運任務，分五班總共運送979人。二次包機因此破局。
台灣政府拒絕東方航空，是為了避免重演第一次武漢包機「登機名單與先前共識不符，夾雜確診人士登機，且並未落實機上防疫」的惡夢，確實就是防疫考量。
請問，中方不願讓台灣派機，是基於防疫考量，還是政治考量？如果是政治考量，請問台灣應該要為了中國的政治考量，而棄守自己的防疫管制措施嗎？
相信答案非常清楚。面對中國這個最大疫區，台灣的任何入境管制，當然防疫優先。
最後，在武漢肺炎疫情持續延燒，目前仍看不到盡頭的此刻，政府面對兩岸包機，應該提出一體適用的明確準則。無論對象是哪個國家，都要維持「我方派機接人、名單政府查核、機上落實防疫」的要求，將包機成為防疫缺口的風險降到最低。
包括此刻仍滯留武漢的台商，以及即將到來的清明返鄉潮，任何包機的規劃，都應該符合目前防疫管制措施的標準，持續以滴水不漏為原則，儘可能守護國人健康。
當然，中國其他城市的疫情並不都像武漢那般嚴重，但從各國的管制措施可以看出，整個中國目前仍然都是高風險區。除非隨著疫情逐漸受到控制，且中國各地資訊受到第三方基本查核，可以與武漢做出差別管制，否則包機應該受到一樣的規範。
清明在即，政府應該趁早說明原則。此刻武漢二度包機該堅持什麼，在客觀疫情和防疫需要未能放鬆前，後續清明返鄉就應該繼續堅持下去。
還是那句話，防疫要講求的是科學證據，在必要的措施面前，大家都在忍耐割捨，目的就是希望能持續守住台灣。如果認同台灣迄今的防疫表現是東亞最佳，就請一起努力堅持下去。
●作者：李兆立／時代力量智庫執行長
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場
●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論，請附真實姓名及聯絡電話，文章歡迎寄至opinion@nownews.com
我是廣告 請繼續往下閱讀
然而，仔細釐清最近的爭議，可以發現需要「包機返台」的其實有四種對象：第一，持續滯留武漢，遲遲無法回台的台灣人；第二，中國配偶的中國籍子女；第三，鑽石公主號隔離解除的台灣人；第四，即將到來的台商清明返鄉潮。
我們必須要問的是，這些對象所面臨的問題真的都一樣嗎？與現行的防疫政策之間，又該如何調適？
首先要釐清的是，即便不給包機，並不等於「侵犯遷徙自由，違反基本人權」。
其實，防疫措施為了降低病毒傳染風險，原本就會祭出「管制入境、隔離、限制住居」等管制措施，而這些措施的本質確實就是對「所有人」的行動自由進行限制，包機自然也不該例外。
因此，因應防疫的必要，原本就是會對人們的基本權利進行限制。至於這些限制是否合理，該考量的不是不同的政治對象，而是防疫的科學需要。
除非我們認為，任何對基本人權的限制都不該存在，否則，直接對防疫管制措施冠上「違反人權」罪名的說法，不僅是模糊討論焦點，更罔顧了現實的防疫需要。
其次要討論的是，到底哪些情況可以包機，哪些不行？
最近有民調指出，有70.5%的民眾認為台灣政府應全力協助滯留中國的台灣民眾包機返台。同一份民調也指出，有87.0%民眾認為若病毒嚴重擴散，兩岸交通應該全面終止。
看似矛盾的民意結果，其實共同指出了一項重要的交通原則，就是「防疫優先，政府把關」。
我們先看已經確定成行的「鑽石公主號包機」，郵輪停靠橫濱後，日本不僅同意台灣派機前往，接機對象也並非全部台灣人，而是排除5位確診肺炎者，僅接回其他「經過14天隔離並呈現陰性」的台籍乘客。這就是標準在防疫優先的前提下，由我方政府全程把關的包機。
再回頭看看被中國官方及部分台灣人士批評的「兩岸二次包機」，究竟卡關在哪裡？
據媒體報導，我方曾提出「由華航執行運輸任務，以弱勢優先帶回121名台灣人」的規劃，並且在2/9達成初步共識。
然而，這項與鑽石公主號包機相同，符合台灣防疫管制需求的提議，隨後遭到中方變卦，堅持由東方航空執行輸運任務，分五班總共運送979人。二次包機因此破局。
台灣政府拒絕東方航空，是為了避免重演第一次武漢包機「登機名單與先前共識不符，夾雜確診人士登機，且並未落實機上防疫」的惡夢，確實就是防疫考量。
請問，中方不願讓台灣派機，是基於防疫考量，還是政治考量？如果是政治考量，請問台灣應該要為了中國的政治考量，而棄守自己的防疫管制措施嗎？
相信答案非常清楚。面對中國這個最大疫區，台灣的任何入境管制，當然防疫優先。
最後，在武漢肺炎疫情持續延燒，目前仍看不到盡頭的此刻，政府面對兩岸包機，應該提出一體適用的明確準則。無論對象是哪個國家，都要維持「我方派機接人、名單政府查核、機上落實防疫」的要求，將包機成為防疫缺口的風險降到最低。
包括此刻仍滯留武漢的台商，以及即將到來的清明返鄉潮，任何包機的規劃，都應該符合目前防疫管制措施的標準，持續以滴水不漏為原則，儘可能守護國人健康。
當然，中國其他城市的疫情並不都像武漢那般嚴重，但從各國的管制措施可以看出，整個中國目前仍然都是高風險區。除非隨著疫情逐漸受到控制，且中國各地資訊受到第三方基本查核，可以與武漢做出差別管制，否則包機應該受到一樣的規範。
清明在即，政府應該趁早說明原則。此刻武漢二度包機該堅持什麼，在客觀疫情和防疫需要未能放鬆前，後續清明返鄉就應該繼續堅持下去。
還是那句話，防疫要講求的是科學證據，在必要的措施面前，大家都在忍耐割捨，目的就是希望能持續守住台灣。如果認同台灣迄今的防疫表現是東亞最佳，就請一起努力堅持下去。
●作者：李兆立／時代力量智庫執行長
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場
●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論，請附真實姓名及聯絡電話，文章歡迎寄至opinion@nownews.com
