試著想像一下，如果天主教在傳來中國之後，一直被視為合法宗教未被禁止，得以在民間順利傳播。那麼一個信仰天主教的中國，會否讓整個近代史有所不同？其實這個假設並不誇張，康熙曾在 1692 年頒布「容教令」，認可基督信仰在清廷有容身之地。不過之後風雲變色，最終也是由康熙下了禁教令，甚至令康熙還大為惋惜呢。
龍起自滿州的女真人，入主中原之後一方面維持了草原上的薩滿信仰，一方面深受儒家文化的浸染。其實清廷對宗教的信仰大致上是多元兼容的，無論是蒙古的信仰或是西藏的佛教、漢人的道教，都可以在「天命」的架構下兼容並蓄。而康熙 1692 年頒布的「容教令」，便是想要把洋人的天主教也包容進來。
容教禁教風雲變色的內因
遺憾的是，就在頒布「容教令」的隔年，福建便有傳教士禁止教眾祭祖、祭孔，讓天主教與中國傳統禮儀之間的矛盾公開化。在天主教初傳入中國之時，當年的傳教士為了順利傳教，力求天主教與儒家並不排斥的融合關係，對於祭祖、祭孔的行為都是以地方風俗而非異教迷信的方式解釋。
但教廷內部對此也有分歧的看法，有一派人認為儒家文化就是一個宗教，民眾如接受了天主教信仰，便不能再繼續祭祖、祭孔，甚至讀經或掛「敬天」匾額也不行。如此一來，自然引起中國民間反彈，也危及了朝廷本來的包容態度。
容教禁教風雲變色的外因
不過天主教與中國傳統禮儀之間的矛盾，其實也牽扯到天主教廷的權力傾軋。最先來到亞洲的，大多為葡萄牙的耶穌會傳教士，他們為了在亞洲傳教，對於各地原有的風俗，大多採取比較寬容的態度。不過隨著葡萄牙國力漸衰，耶穌會在教廷的影響力也逐漸被來自巴黎的外方教會取代。
而教廷內不同國家、不同教團之間的權力角力，便藉由在中國傳教的爭論、是否接受儒家只是風俗並非異教迷信而爆發。外方教會為了打擊耶穌會，堅持中國教眾必須禁禮的看法，終至讓清廷與傳教士間的衝突越演越烈。
調解無效的康熙
面對天主教與中國傳統禮儀之間的矛盾，康熙一開始是站在調解的角度去看待此事。他召見了禁止教眾祭祖的傳教士，向他們解釋中國儒家的「經書之道」，不僅如此，康熙還先後派出 4 位使者前去羅馬教廷，向教廷說明中國國情，希望能消除誤解。
但教廷心意已決，遣使來中國再次強調教眾必須禁禮的立場。康熙 13 次親自接見教廷使團，向他們解釋儒家禮儀，並再三提示禁禮茲事體大，若真如此也不必傳教了的態度。
最後康熙勸說無效，遂頒布「禁教令」。康熙把責任歸咎在最早要求教眾禁止祭祖的那位傳教士，認為一切都是因他而起，稱該位傳教士是「天主教之大罪，中國之反叛」，還說「被逼中國大小寒心，方知佛道各種異端之相同乎」，言詞之中可見頗有惋惜之意。（編輯：倪浩軒）
我是廣告 請繼續往下閱讀
容教禁教風雲變色的內因
遺憾的是，就在頒布「容教令」的隔年，福建便有傳教士禁止教眾祭祖、祭孔，讓天主教與中國傳統禮儀之間的矛盾公開化。在天主教初傳入中國之時，當年的傳教士為了順利傳教，力求天主教與儒家並不排斥的融合關係，對於祭祖、祭孔的行為都是以地方風俗而非異教迷信的方式解釋。
但教廷內部對此也有分歧的看法，有一派人認為儒家文化就是一個宗教，民眾如接受了天主教信仰，便不能再繼續祭祖、祭孔，甚至讀經或掛「敬天」匾額也不行。如此一來，自然引起中國民間反彈，也危及了朝廷本來的包容態度。
容教禁教風雲變色的外因
不過天主教與中國傳統禮儀之間的矛盾，其實也牽扯到天主教廷的權力傾軋。最先來到亞洲的，大多為葡萄牙的耶穌會傳教士，他們為了在亞洲傳教，對於各地原有的風俗，大多採取比較寬容的態度。不過隨著葡萄牙國力漸衰，耶穌會在教廷的影響力也逐漸被來自巴黎的外方教會取代。
而教廷內不同國家、不同教團之間的權力角力，便藉由在中國傳教的爭論、是否接受儒家只是風俗並非異教迷信而爆發。外方教會為了打擊耶穌會，堅持中國教眾必須禁禮的看法，終至讓清廷與傳教士間的衝突越演越烈。
調解無效的康熙
面對天主教與中國傳統禮儀之間的矛盾，康熙一開始是站在調解的角度去看待此事。他召見了禁止教眾祭祖的傳教士，向他們解釋中國儒家的「經書之道」，不僅如此，康熙還先後派出 4 位使者前去羅馬教廷，向教廷說明中國國情，希望能消除誤解。
但教廷心意已決，遣使來中國再次強調教眾必須禁禮的立場。康熙 13 次親自接見教廷使團，向他們解釋儒家禮儀，並再三提示禁禮茲事體大，若真如此也不必傳教了的態度。
最後康熙勸說無效，遂頒布「禁教令」。康熙把責任歸咎在最早要求教眾禁止祭祖的那位傳教士，認為一切都是因他而起，稱該位傳教士是「天主教之大罪，中國之反叛」，還說「被逼中國大小寒心，方知佛道各種異端之相同乎」，言詞之中可見頗有惋惜之意。（編輯：倪浩軒）
