台南永康維冠大樓因地震倒塌，造成115死104人輕重傷，154位罹難者家屬與受災住戶透過消基會提起團訟，台南地院民事庭16日判建商林明輝等人需應連帶給付原告，損害賠償7億1千多萬元，17日判准台南地檢署代位求償犯罪被害補償金7536萬多元。
判決書指出，台南地檢署向被告林明輝等請求償還犯罪被害補償金，台南地院判決被告林明輝（維冠公司負責人）、張魁寶（建築師）、鄭進貴（建築師，維冠大樓名義上之設計人及監造人）、洪仙汗（維冠公司經理）、鄭東旭（大合公司技師）、大合鑽探技術顧問有限公司（下稱大合公司）及胡家禎（大合公司負責人），應連帶給付原告新台幣7536萬1,186 元及法定利息。
▲永康維冠大樓因地震倒塌，釀115死104人輕重傷慘劇。（圖／今日新聞資料照）
原告台南地檢署依犯罪被害人保護法之規定，給予166位被害人或其遺屬犯罪補償金（項目包含喪葬費、扶養費、醫藥費、喪失或減少勞動能力之損害、慰撫金），得於補償金額範圍內，依犯罪被害人保護法第12條向被告求償。
原告乃依犯罪被害人保護法、侵權行為損害賠償及公司法第23條第2項之規定，請求被告林明輝、洪仙汗、張魁寶、鄭進貴、鄭東旭、大合公司、胡家禎連帶給付8356萬1186元；其中精神慰撫金820萬元遭駁回。
合議庭指出，原告台南地檢署依侵權行為及犯罪被害人保護法第12條，請求被告林明輝、張魁寶、鄭進貴、洪仙汗、鄭東旭及大合公司賠償喪葬費、扶養費、醫療費、喪失或減損勞動能力之損害及精神慰撫金，在7536萬1186元範圍內為有理由，其餘部分（即精神慰撫金820萬元）駁回。
合議庭說明，按國家依犯罪被害人保護法第12條取得求償權之原因，為「法定之債權讓與」，即受讓犯罪被害人或其遺屬之侵權行為損害賠償債權，在受補償人為犯罪被害人保護法第6條之遺屬，但非民法第194條之「父、母、子、女、配偶」之情形，其雖受領「慰撫金」犯罪補償金，然其無法對犯罪人依侵權行為規定請求非財產上之賠償，國家亦無法受讓取得受補償人對被告之侵權行為損害賠償債權，自不得向被告求償，所以法院駁回820萬元「精神慰撫金」之請求。
我是廣告 請繼續往下閱讀
▲永康維冠大樓因地震倒塌，釀115死104人輕重傷慘劇。（圖／今日新聞資料照）原告台南地檢署依犯罪被害人保護法之規定，給予166位被害人或其遺屬犯罪補償金（項目包含喪葬費、扶養費、醫藥費、喪失或減少勞動能力之損害、慰撫金），得於補償金額範圍內，依犯罪被害人保護法第12條向被告求償。
原告乃依犯罪被害人保護法、侵權行為損害賠償及公司法第23條第2項之規定，請求被告林明輝、洪仙汗、張魁寶、鄭進貴、鄭東旭、大合公司、胡家禎連帶給付8356萬1186元；其中精神慰撫金820萬元遭駁回。
合議庭指出，原告台南地檢署依侵權行為及犯罪被害人保護法第12條，請求被告林明輝、張魁寶、鄭進貴、洪仙汗、鄭東旭及大合公司賠償喪葬費、扶養費、醫療費、喪失或減損勞動能力之損害及精神慰撫金，在7536萬1186元範圍內為有理由，其餘部分（即精神慰撫金820萬元）駁回。
合議庭說明，按國家依犯罪被害人保護法第12條取得求償權之原因，為「法定之債權讓與」，即受讓犯罪被害人或其遺屬之侵權行為損害賠償債權，在受補償人為犯罪被害人保護法第6條之遺屬，但非民法第194條之「父、母、子、女、配偶」之情形，其雖受領「慰撫金」犯罪補償金，然其無法對犯罪人依侵權行為規定請求非財產上之賠償，國家亦無法受讓取得受補償人對被告之侵權行為損害賠償債權，自不得向被告求償，所以法院駁回820萬元「精神慰撫金」之請求。
