王瀚興／律師
前太平洋電線電纜公司董事長孫道存，因涉及淘空該公司而被判刑三年；然在其刑期行將屆滿之際，又因其另案涉嫌淘空其父創立的基金會1億2千餘萬，因其並未全然承認罪刑，而遭羈押，目前委任律師提出準抗告，希望能在外頭過農曆新年，與年近百歲的母親團聚。
羈押事由有兩種：刑事訴訟法第101條為一般性羈押，事由為重罪、串證、虞逃；然孫道存是否有羈押事由？其所涉公益侵佔罪，最輕本刑為一年以上，並非重罪；且孫服刑乃外役監，每回盡孝道探望老母，若真要逃避，豈會甘心，乖乖服刑期滿？亦似無虞逃事由。
至於串證，亦恐係猜測，雖不知悉監聽之有無，然若孫道存真有此意，豈會聽任偵查，而不趁返家機會聯絡處理？更顯見串證，亦恐屬無稽之談。
至於刑事訴訟法第101條之1「預防性羈押」，裡頭有規定刑法第336條亦為羈押事由？然孫道存先前積欠鉅額稅款，又淘空太電200億，說句不客氣的話：誰還會讓他管公司或社團法人？何來前開規定的「反覆實施之虞」？
是以，依照前開說明，孫不僅無「一般性羈押」事由，「預防性羈押」原因，亦於法無據。
但孫道存上回，不是因妻子和他生活優裕，而險遭行政執行署管收？依照行政執行法規定，必須逃匿、隱藏財產、不實報告財產狀況云云，方有機會管收。
然刑事訴訟與行政執行法條互異，目的不同，不能互相比附援引。是以，孫道存若無刑事羈押事由，亦不能用他法律強行侵害其憲法上的基本自由人權。
孫道存稱喉嚨長腫瘤，又有高血壓，本要於刑滿後妥善治療。讓人想起多年前股市聞人黃任中於2002年年底，因欠稅遭管收。據當年新聞，時任法務部長的陳定南先生卻稱其裝病，讓黃病情快速惡化；然2年後，黃病逝。
比對當時管收其面色發黑，其重病何須質疑？令人敬愛的陳部長也於2006年逝世。雖鬼神之說不足盡信，然黃君之怨，部長之硬，能逃脫因果嗎？
今孫道存疾病，出獄尚可救治，該管司法與檢方人員，何讓憾事，有機會重演？給孫道存一條平安回家過年的路，孝順老母，與兒孫天倫同聚，於情、於理、於法，均無不适。阿扁可以，難道孫董就不行嗎？
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場
●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論，請附真實姓名及聯絡電話，文章歡迎寄至opinion@nownews.com
我是廣告 請繼續往下閱讀
羈押事由有兩種：刑事訴訟法第101條為一般性羈押，事由為重罪、串證、虞逃；然孫道存是否有羈押事由？其所涉公益侵佔罪，最輕本刑為一年以上，並非重罪；且孫服刑乃外役監，每回盡孝道探望老母，若真要逃避，豈會甘心，乖乖服刑期滿？亦似無虞逃事由。
至於串證，亦恐係猜測，雖不知悉監聽之有無，然若孫道存真有此意，豈會聽任偵查，而不趁返家機會聯絡處理？更顯見串證，亦恐屬無稽之談。
至於刑事訴訟法第101條之1「預防性羈押」，裡頭有規定刑法第336條亦為羈押事由？然孫道存先前積欠鉅額稅款，又淘空太電200億，說句不客氣的話：誰還會讓他管公司或社團法人？何來前開規定的「反覆實施之虞」？
是以，依照前開說明，孫不僅無「一般性羈押」事由，「預防性羈押」原因，亦於法無據。
但孫道存上回，不是因妻子和他生活優裕，而險遭行政執行署管收？依照行政執行法規定，必須逃匿、隱藏財產、不實報告財產狀況云云，方有機會管收。
然刑事訴訟與行政執行法條互異，目的不同，不能互相比附援引。是以，孫道存若無刑事羈押事由，亦不能用他法律強行侵害其憲法上的基本自由人權。
孫道存稱喉嚨長腫瘤，又有高血壓，本要於刑滿後妥善治療。讓人想起多年前股市聞人黃任中於2002年年底，因欠稅遭管收。據當年新聞，時任法務部長的陳定南先生卻稱其裝病，讓黃病情快速惡化；然2年後，黃病逝。
比對當時管收其面色發黑，其重病何須質疑？令人敬愛的陳部長也於2006年逝世。雖鬼神之說不足盡信，然黃君之怨，部長之硬，能逃脫因果嗎？
今孫道存疾病，出獄尚可救治，該管司法與檢方人員，何讓憾事，有機會重演？給孫道存一條平安回家過年的路，孝順老母，與兒孫天倫同聚，於情、於理、於法，均無不适。阿扁可以，難道孫董就不行嗎？
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場
●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論，請附真實姓名及聯絡電話，文章歡迎寄至opinion@nownews.com
