民進黨立院黨團提出的「反滲透法」即將在立法院闖關，國民黨發言人王鴻薇31日聲援台大教授蘇宏達因為評論蔡政府「故宮南院政策」，竟遭調查局和警方以違反社會秩序維護法為理由「查水表」，要求到警局製作筆錄，王鴻薇今天在反滲透法記者會上表示，連大學教授評論政府的文化政策都會被警方約談，「很沉痛，也很震驚，不可思議」。
台大教授蘇宏達傳出因評論蔡政府政策遭「查水表」。（ 圖 / 翻攝蘇宏達臉書 ）
台大教授蘇宏達傳出因評論蔡政府政策遭「查水表」。（ 圖 / 翻攝蘇宏達臉書 ）
★以下是蘇宏達教授在臉書公布他遭警方「查水表」過程的全文：
【是誰，在封殺台灣人的言論自由？我被政府查水表的親身經歷】
今年十二月十日清晨六時，我從歐洲返抵桃園機場，才落地打開手機，就接到妻子的簡訊：
「你去年在臉書批評政府的故宮政策，出事了。快回。」
原來，就在我回國前一天，員警前來敲門，要提訊我。由於我在國外，妻子上班，孩子上學，只有癌末孱弱的岳母和看顧她的外勞在家，嚇得連連打電話給妻子。「宏達是做了什麼歹事，警察大人要抓他。你快回來呀！」妻子立即放下手邊工作，直奔警局，一方面確認不是詐騙集團，二方面要瞭解到底怎麼一回事。
「你先生去年十一月在臉書上批評政府的故宮政策，被控違反社會秩序維護法第六三條第五項，『散佈謠言，足以影響公共之安寧者。』」員警很客氣娓娓道來，「可以處三日以下拘留或新台幣三萬元以下罰鍰。」
「什麼法？」妻子問。
「社會秩序維護法。」員警特別一個字一個字地唸出來。
妻子很仔細地閱讀了相關條文，也立即打電話請教律師，遂指著該法第卅一條：
「你看，這一條寫著：『違反本法行為，逾二個月者，警察機關不得訊問丶處罰。』所以，去年十一月的事，現在根本過了追溯期嘛！」
「對喔。」員警張大眼再仔細看了看，遂笑咪咪地告訴妻子。「太好了，我們可以據此結案，向調查局交差。」其他員警也圍攏過來，然後一哄而散。「又叫我們處理這種事，真是＊％＄＃＠。」
但是，聽到「調查局」三個字，我暗暗一驚。心想，這顯然不是一個單純的檢舉，而是當權者針對質疑政府政策者的一個震懾和恐嚇，
果不其然，調查局否決了警局的報告，要求繼續查處。12月18日一早出門，首入眼簾的，是一樓信箱上斗大的警局文書送達通知書，要求我在期限內前往警局應訊，否則將逕行處分或移送。12月20日周五上午，在律師陪同下，我前往警局應訊一小時又十分鐘。我的律師說他執業律師廿五年來，第一次有當事人要在警局陪同進入這個小房間應訊。小房間內的應訊椅兩旁扶手都有手銬丶全程錄影錄音，應該就是一個準求供的設備。
我很誠實地告訴員警，當時的影片是依據去年11月14日自由時報關於當時故宮院長陳其南的專訪：「故宮只能在台北嗎?」，針對他主張要在2025年前分三階段完成所謂故宮轉型、國寶全數南遷、分建東方各館在台中永久典藏古物等提出強烈批判和質疑。一切有憑有據。
偵訊完後，我心情極為沉重，內心甚至在滴血。「你應該不會有事，」律師安慰我，「他們只是想嚇嚇你。」
「我不擔心這件事。」我告訴他，「但是，你沒聽到他們說，警察根本不想碰這個案子，更何況連追訴期都過了，但調查局強力交辦，他們也沒辦法。而且還是行政院直接下令調查局處理。如果一個台大教授有憑有據的政策評論都受到如此的震懾和恐嚇，更何況一般人對政府的議論。那麼，以後誰還敢批評政府、議論政策？台灣不就成了一言堂？」
「台灣人，還能自由說話嗎？還能自在活潑地談論時事丶批評政策嗎？」
「一個失去言論自由的台灣，又怎麼能夠凝聚人心，捍衛民主，對抗極權呢？」
誰？是誰，在封殺台灣人的說話自由？
蘇宏達臉書： https://www.facebook.com/%E8%98%87%E5%AE%8F%E9%81%94-2125912397440703/
我是廣告 請繼續往下閱讀
台大教授蘇宏達傳出因評論蔡政府政策遭「查水表」。（ 圖 / 翻攝蘇宏達臉書 ）
台大教授蘇宏達傳出因評論蔡政府政策遭「查水表」。（ 圖 / 翻攝蘇宏達臉書 ）
★以下是蘇宏達教授在臉書公布他遭警方「查水表」過程的全文：
【是誰，在封殺台灣人的言論自由？我被政府查水表的親身經歷】
今年十二月十日清晨六時，我從歐洲返抵桃園機場，才落地打開手機，就接到妻子的簡訊：
「你去年在臉書批評政府的故宮政策，出事了。快回。」
原來，就在我回國前一天，員警前來敲門，要提訊我。由於我在國外，妻子上班，孩子上學，只有癌末孱弱的岳母和看顧她的外勞在家，嚇得連連打電話給妻子。「宏達是做了什麼歹事，警察大人要抓他。你快回來呀！」妻子立即放下手邊工作，直奔警局，一方面確認不是詐騙集團，二方面要瞭解到底怎麼一回事。
「你先生去年十一月在臉書上批評政府的故宮政策，被控違反社會秩序維護法第六三條第五項，『散佈謠言，足以影響公共之安寧者。』」員警很客氣娓娓道來，「可以處三日以下拘留或新台幣三萬元以下罰鍰。」
「什麼法？」妻子問。
「社會秩序維護法。」員警特別一個字一個字地唸出來。
妻子很仔細地閱讀了相關條文，也立即打電話請教律師，遂指著該法第卅一條：
「你看，這一條寫著：『違反本法行為，逾二個月者，警察機關不得訊問丶處罰。』所以，去年十一月的事，現在根本過了追溯期嘛！」
「對喔。」員警張大眼再仔細看了看，遂笑咪咪地告訴妻子。「太好了，我們可以據此結案，向調查局交差。」其他員警也圍攏過來，然後一哄而散。「又叫我們處理這種事，真是＊％＄＃＠。」
但是，聽到「調查局」三個字，我暗暗一驚。心想，這顯然不是一個單純的檢舉，而是當權者針對質疑政府政策者的一個震懾和恐嚇，
果不其然，調查局否決了警局的報告，要求繼續查處。12月18日一早出門，首入眼簾的，是一樓信箱上斗大的警局文書送達通知書，要求我在期限內前往警局應訊，否則將逕行處分或移送。12月20日周五上午，在律師陪同下，我前往警局應訊一小時又十分鐘。我的律師說他執業律師廿五年來，第一次有當事人要在警局陪同進入這個小房間應訊。小房間內的應訊椅兩旁扶手都有手銬丶全程錄影錄音，應該就是一個準求供的設備。
我很誠實地告訴員警，當時的影片是依據去年11月14日自由時報關於當時故宮院長陳其南的專訪：「故宮只能在台北嗎?」，針對他主張要在2025年前分三階段完成所謂故宮轉型、國寶全數南遷、分建東方各館在台中永久典藏古物等提出強烈批判和質疑。一切有憑有據。
偵訊完後，我心情極為沉重，內心甚至在滴血。「你應該不會有事，」律師安慰我，「他們只是想嚇嚇你。」
「我不擔心這件事。」我告訴他，「但是，你沒聽到他們說，警察根本不想碰這個案子，更何況連追訴期都過了，但調查局強力交辦，他們也沒辦法。而且還是行政院直接下令調查局處理。如果一個台大教授有憑有據的政策評論都受到如此的震懾和恐嚇，更何況一般人對政府的議論。那麼，以後誰還敢批評政府、議論政策？台灣不就成了一言堂？」
「台灣人，還能自由說話嗎？還能自在活潑地談論時事丶批評政策嗎？」
「一個失去言論自由的台灣，又怎麼能夠凝聚人心，捍衛民主，對抗極權呢？」
誰？是誰，在封殺台灣人的說話自由？
蘇宏達臉書： https://www.facebook.com/%E8%98%87%E5%AE%8F%E9%81%94-2125912397440703/