這場總統選舉，肯定會在台灣歷史上留名。因為它改變了很多政治遊戲規則。特別是媒體！
台灣史上第一次，有候選人公開要求支持者在收到民調時，口頭上改為支持敵對候選人，以抗議民調不公。還有一件事也絕對是史上第一次，就是候選人在官方政見及辯論會中，讓媒體變成主角。
韓國瑜用極長篇幅，痛批特定媒體狹隘、不公正，甚至用「沒良心」的字眼來揶揄媒體，對著全國人民，赤裸裸地控訴媒體偏頗、抹黑、沒良心。
這是整場辯論會帶給社會最大的震撼：如果民調不可靠、媒體報導真沒良心，等同是指責台灣媒體沒有資格擔任監督政治及權貴人物的第四權！
我們完全能理解，候選人在辯論會上會以攻擊對手來獲得選民支持的作法，但對於媒體，首次有候選人不僅放棄爭取支持，還直接嚴厲抨擊，除非是當事人不理性，否則只有兩種可能。
首先，韓認定支持者早有和他相同的憤慨，既然長期被黑，不如痛快開罵這些媒體（也就是所謂的長期黑韓媒體），藉以凝聚團結，對外塑造不屈服形象。所以整場辯論會，韓國瑜罵蔡、罵民進黨、罵三立、罵蘋果日報……，滔滔不絶，讓支持者感到暢快淋漓，一消先前選情低迷的沉悶，也讓鐵粉痛快順氣，作為堅決支持韓的強心針！
第二種可能，是韓國瑜想突顯這些媒體的大量攻擊，是導致民調下滑、屢屢被抹黑的主凶，導致支持者認定「媒體戰是個不公平賽局」，國民黨選戰之所以打得辛苦，最主要就是民進黨作弊，在野時要求國民黨的黨政軍退出媒體，執政後卻大量介入與控制媒體，引導這場不公平的戰爭。
在選舉裡，每位候選人都有自己的賽局策略。而台灣本是言論自由國度，任何議題都可以碰觸、可以質疑候選人，當然，被詢問者如何回覆，也都是其自由與權利。然而，選擇「直接罵媒體」，當然也可視為是韓國瑜的競選策略。
被韓國瑜在辯論會上挑戰的媒體，當然會進行各種反駁，而選戰的過程中，這樣的對立也絕對不會終止。
重點在於：「他的話，人民相信嗎？」如果看到當晚韓在台中的選舉晚會，繼續罵得淋漓盡致、目擊現場密密麻麻的群眾在雨中忘情鼓掌，那證實有高比例的支持者也深信：「媒體對待韓國瑜確實不公平。」
同理可證，當綠陣營痛罵旺旺中時報系的報導有多麼偏頗時，支持者的激動情緒也毫不遜色！
很不幸的是，當選舉大剌剌地把「媒體選邊站、把立場偏頗議題推進社會的爭議熱區」，選舉結束後無論誰當選，唯一共識就是「所有人都相信，台灣媒體肯定不公正、名嘴肯定有立場、黨政也肯定絕不會在媒體生態中退場」。
當社會不相信媒體是客觀的、當政治光譜永遠有一方群眾選擇不信賴媒體，那麼這些媒體除了自我沉淪為某一方政治利益的傳聲筒，也等同是為生存向營收低頭，此時的媒體真的還能為民喉舌嗎？
身為媒體一員，我們沉痛地認為，「媒體可能是這次辯論會的最大輸家」，即使我們不應該一竿子打翻一船人、不應該一筆就抹滅新聞工作者的努力與專業，但事實卻是新聞媒體在這場辯論會後，恐怕已成了最大受害者。
但冰凍三尺，非一日之寒。當韓國瑜當眾羞辱媒體，卻有台灣幾百萬的支持者鼓掌叫好之時。面對越來越多人質問媒體偏頗時，除了大聲辯解，或許某些媒體高層們也該捫心自問，為何會走入今日這步田地呢？
我是廣告 請繼續往下閱讀
韓國瑜用極長篇幅，痛批特定媒體狹隘、不公正，甚至用「沒良心」的字眼來揶揄媒體，對著全國人民，赤裸裸地控訴媒體偏頗、抹黑、沒良心。
這是整場辯論會帶給社會最大的震撼：如果民調不可靠、媒體報導真沒良心，等同是指責台灣媒體沒有資格擔任監督政治及權貴人物的第四權！
我們完全能理解，候選人在辯論會上會以攻擊對手來獲得選民支持的作法，但對於媒體，首次有候選人不僅放棄爭取支持，還直接嚴厲抨擊，除非是當事人不理性，否則只有兩種可能。
首先，韓認定支持者早有和他相同的憤慨，既然長期被黑，不如痛快開罵這些媒體（也就是所謂的長期黑韓媒體），藉以凝聚團結，對外塑造不屈服形象。所以整場辯論會，韓國瑜罵蔡、罵民進黨、罵三立、罵蘋果日報……，滔滔不絶，讓支持者感到暢快淋漓，一消先前選情低迷的沉悶，也讓鐵粉痛快順氣，作為堅決支持韓的強心針！
第二種可能，是韓國瑜想突顯這些媒體的大量攻擊，是導致民調下滑、屢屢被抹黑的主凶，導致支持者認定「媒體戰是個不公平賽局」，國民黨選戰之所以打得辛苦，最主要就是民進黨作弊，在野時要求國民黨的黨政軍退出媒體，執政後卻大量介入與控制媒體，引導這場不公平的戰爭。
在選舉裡，每位候選人都有自己的賽局策略。而台灣本是言論自由國度，任何議題都可以碰觸、可以質疑候選人，當然，被詢問者如何回覆，也都是其自由與權利。然而，選擇「直接罵媒體」，當然也可視為是韓國瑜的競選策略。
被韓國瑜在辯論會上挑戰的媒體，當然會進行各種反駁，而選戰的過程中，這樣的對立也絕對不會終止。
重點在於：「他的話，人民相信嗎？」如果看到當晚韓在台中的選舉晚會，繼續罵得淋漓盡致、目擊現場密密麻麻的群眾在雨中忘情鼓掌，那證實有高比例的支持者也深信：「媒體對待韓國瑜確實不公平。」
同理可證，當綠陣營痛罵旺旺中時報系的報導有多麼偏頗時，支持者的激動情緒也毫不遜色！
很不幸的是，當選舉大剌剌地把「媒體選邊站、把立場偏頗議題推進社會的爭議熱區」，選舉結束後無論誰當選，唯一共識就是「所有人都相信，台灣媒體肯定不公正、名嘴肯定有立場、黨政也肯定絕不會在媒體生態中退場」。
當社會不相信媒體是客觀的、當政治光譜永遠有一方群眾選擇不信賴媒體，那麼這些媒體除了自我沉淪為某一方政治利益的傳聲筒，也等同是為生存向營收低頭，此時的媒體真的還能為民喉舌嗎？
身為媒體一員，我們沉痛地認為，「媒體可能是這次辯論會的最大輸家」，即使我們不應該一竿子打翻一船人、不應該一筆就抹滅新聞工作者的努力與專業，但事實卻是新聞媒體在這場辯論會後，恐怕已成了最大受害者。
但冰凍三尺，非一日之寒。當韓國瑜當眾羞辱媒體，卻有台灣幾百萬的支持者鼓掌叫好之時。面對越來越多人質問媒體偏頗時，除了大聲辯解，或許某些媒體高層們也該捫心自問，為何會走入今日這步田地呢？
