2020總統候選人的電視政見發表會終於登場。截至昨日，總統及副總統候選人們各辦了一場，三組共六位候選人，花了三個多小時，對觀眾闡述了理念與想法。
那麼，做為選民的我們，聞到政策牛肉的香味了嗎？或者換個角度來問，如果明天就是投票日，除了政黨屬性及人格特質外，我們可以說得出是基於支持哪一項政見，投下自己神聖的一票嗎？
首先，這場選舉的整體過程有點相當特殊，就是在選舉僅剩三週的此刻，我們依舊難以掌握各組候選人的政見想法。比起過去的曾出現過的「六三三」、「愛台十二建設」、「住宅三箭」、「五加二產業」，這場選舉到現在，我們對於各自支持的候選人未來四年準備要做什麼，其實連大體的方向都講不太出來。
為什麼會出現這個狀況？
以現任的蔡總統來說，他的基調其實與過去爭取連任的兩位總統相仿，都是將大部分力氣放在強打政績，營造「現在台灣很美好，未來四年會更棒」的氣氛。對於下個四年要做什麼，多透過現行政策的延伸或加碼來呈現，所以近三個月來我們看到「托育補貼、租屋補貼、企業補貼」陸續出籠，除了遭到「選前大灑幣」的質疑，並未留下深刻記憶點。
比較特別的是，身為主要挑戰者的韓國瑜，並未像過去的挑戰者般指出當前施政的缺失，然後拿出亮眼的解決方案。當然，韓國瑜在「國政顧問團」組建完成後曾嘗試過拋出政見，但市場反映不佳，同樣缺乏記憶點。而最晚出場的宋楚瑜，在相對有限的選舉過程中，也尚未展現強力挑戰者的選舉主軸及氣勢。
然而，這樣的缺憾，並未在兩場政見發表會被彌補起來。
12/18的總統場，宋楚瑜曾一度指出當前經濟的「六大病灶」，但旋即又表示「解決方案下回分解」，政見未浮出檯面；韓國瑜則花費了很大篇幅在抨擊蔡英文，蔡英文除了宣揚政績，也花了很多時間回擊韓國瑜，因此被廣泛評為「很不像政見的政見發表會。」
或許就是因為如此，12/20副總統場的三個陣營都做出調整，身為副手的三人反而講述了更多政見，甚至出現「張善政扳回分數」和「賴清德講得比蔡英文」更清楚的評論。但是，整體而言，依舊沒有挽救這場選舉缺乏政策亮點的現實。
有人批評是因為丟一堆統計數字太冷冰冰，有人認為是低頭唸稿太沒誠意。但真正的問題是，這些政見發表忽略了「政策討論的本質」，因此讓選民難以共鳴。
什麼是政策討論的本質？就是回歸人民的角度，分析台灣到底在哪些方面，各自面臨哪些問題，癥結在哪裡，解決方法是什麼？
就拿三個陣營都談過經濟發展來舉例。各方其實都拋出「對外加入區域整合」和「對內加速產業升級」的方向，問題是，這樣的談法就跟許願「世界和平」相去不遠。萬用，卻不實用。
更重要的是，這些說法所要瞄準的問題，跟目前的企業及勞工所關心的具體議題是一樣的嗎？
其實，比起政府承諾用大量建設拼經濟，許多企業其實更期待政府做好另一項基礎設施，也就是更公平的市場環境。透過「標準一致的執法」及「不再浮濫的補貼」，避免讓那些違反環保、食安、勞動法規的黑心企業繼續享受不公平的優勢，守法的良心企業反而被當傻瓜。
台灣在2016年的「世界裙帶經濟指數」（也就是所謂的「靠關係拼經濟」）高居世界前十，無論是財團對政策立法的巨大影響力，或執法不公的狀況，改善了嗎？良心的吹哨者被保護了嗎？市場秩序更公平了嗎？三個陣營至今沒有給出答案。
當政見發表跳過了大家真正問過的問題，而自顧自地給出解答，自然難以在選民的腦中形成印象。因此整場選舉下來，無論是支持哪一方的選民，大都停留在「好像有看過」，但又無法描述「牛肉在哪裡」的狀態。
或許會有人覺得，這場選舉已經提前結束；也或許會有人覺得，這場選舉的大是大非很清楚，光靠這個就能投票了。但是，投完票後，真正能解決大家問題，推動國家前進的，依舊是具體政策，而不是對政治人物的信仰及愛恨。少了牛肉的選舉，還是欠一味啊！
●作者：李兆立／時代力量發言人
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場
●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論，請附真實姓名及聯絡電話，文章歡迎寄至opinion@nownews.com
我是廣告 請繼續往下閱讀
首先，這場選舉的整體過程有點相當特殊，就是在選舉僅剩三週的此刻，我們依舊難以掌握各組候選人的政見想法。比起過去的曾出現過的「六三三」、「愛台十二建設」、「住宅三箭」、「五加二產業」，這場選舉到現在，我們對於各自支持的候選人未來四年準備要做什麼，其實連大體的方向都講不太出來。
為什麼會出現這個狀況？
以現任的蔡總統來說，他的基調其實與過去爭取連任的兩位總統相仿，都是將大部分力氣放在強打政績，營造「現在台灣很美好，未來四年會更棒」的氣氛。對於下個四年要做什麼，多透過現行政策的延伸或加碼來呈現，所以近三個月來我們看到「托育補貼、租屋補貼、企業補貼」陸續出籠，除了遭到「選前大灑幣」的質疑，並未留下深刻記憶點。
比較特別的是，身為主要挑戰者的韓國瑜，並未像過去的挑戰者般指出當前施政的缺失，然後拿出亮眼的解決方案。當然，韓國瑜在「國政顧問團」組建完成後曾嘗試過拋出政見，但市場反映不佳，同樣缺乏記憶點。而最晚出場的宋楚瑜，在相對有限的選舉過程中，也尚未展現強力挑戰者的選舉主軸及氣勢。
然而，這樣的缺憾，並未在兩場政見發表會被彌補起來。
12/18的總統場，宋楚瑜曾一度指出當前經濟的「六大病灶」，但旋即又表示「解決方案下回分解」，政見未浮出檯面；韓國瑜則花費了很大篇幅在抨擊蔡英文，蔡英文除了宣揚政績，也花了很多時間回擊韓國瑜，因此被廣泛評為「很不像政見的政見發表會。」
或許就是因為如此，12/20副總統場的三個陣營都做出調整，身為副手的三人反而講述了更多政見，甚至出現「張善政扳回分數」和「賴清德講得比蔡英文」更清楚的評論。但是，整體而言，依舊沒有挽救這場選舉缺乏政策亮點的現實。
有人批評是因為丟一堆統計數字太冷冰冰，有人認為是低頭唸稿太沒誠意。但真正的問題是，這些政見發表忽略了「政策討論的本質」，因此讓選民難以共鳴。
什麼是政策討論的本質？就是回歸人民的角度，分析台灣到底在哪些方面，各自面臨哪些問題，癥結在哪裡，解決方法是什麼？
就拿三個陣營都談過經濟發展來舉例。各方其實都拋出「對外加入區域整合」和「對內加速產業升級」的方向，問題是，這樣的談法就跟許願「世界和平」相去不遠。萬用，卻不實用。
更重要的是，這些說法所要瞄準的問題，跟目前的企業及勞工所關心的具體議題是一樣的嗎？
其實，比起政府承諾用大量建設拼經濟，許多企業其實更期待政府做好另一項基礎設施，也就是更公平的市場環境。透過「標準一致的執法」及「不再浮濫的補貼」，避免讓那些違反環保、食安、勞動法規的黑心企業繼續享受不公平的優勢，守法的良心企業反而被當傻瓜。
台灣在2016年的「世界裙帶經濟指數」（也就是所謂的「靠關係拼經濟」）高居世界前十，無論是財團對政策立法的巨大影響力，或執法不公的狀況，改善了嗎？良心的吹哨者被保護了嗎？市場秩序更公平了嗎？三個陣營至今沒有給出答案。
當政見發表跳過了大家真正問過的問題，而自顧自地給出解答，自然難以在選民的腦中形成印象。因此整場選舉下來，無論是支持哪一方的選民，大都停留在「好像有看過」，但又無法描述「牛肉在哪裡」的狀態。
或許會有人覺得，這場選舉已經提前結束；也或許會有人覺得，這場選舉的大是大非很清楚，光靠這個就能投票了。但是，投完票後，真正能解決大家問題，推動國家前進的，依舊是具體政策，而不是對政治人物的信仰及愛恨。少了牛肉的選舉，還是欠一味啊！
●作者：李兆立／時代力量發言人
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場
●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論，請附真實姓名及聯絡電話，文章歡迎寄至opinion@nownews.com
