台灣憲法經歷7次增修，但還是有許多瑕疵，2020總統大選即將到來，讓修憲問題再次浮上檯面，《NOWnews今日新聞》於10月25日舉辦修憲論壇，邀請各路學者與政治人物、青年學子，希望為憲改尋找出路，但政大政治系畢業、旅美攻讀喬治城大學（Georgetown University）民主與管理碩士的熊倬漢認為，修憲雖然必要，但也可以透過釋憲、立法等改動成本較小的方式，先讓台灣的政府權責運作順利、人民更了解民主，才是未來長遠的解決之道。
熊倬漢指出，現階段修憲是必要的，因為現況下的政治體制，例如行政權的分責相當奇怪，有總統與行政院長權責不分的問題，國安會的大政方針又可以影響行政院長，但如果一開始就進入總統制或是內閣制的2分法進行修憲，對台灣的政治發展不太務實。
他說：「其實要關注的是現況下的台灣到底適不適合修憲，如果沒有共識的話都會是災難，例如下修投票年齡很容易被操作成圖利某政黨的行為，那如果各政黨執政後都要修改一下憲法，其實對像台灣這樣年輕的民主化國家相當不利。」
熊倬漢表示，修憲的問題不是選邊站，也不是總統制或內閣制的2擇1，一定沒有完美的憲政制度，而是選擇更適合的制度，如果是行政權分不清楚，立法權、調查權等等分割太細，但如考試院權力又太小等等，這些實質問題才是需要透過修憲解決的，「但是不需要改變政體，如果把總統的課責做完整，行政院長的權責分割出來，就能夠解決現在的問題，改變政體是大議題，應該先透過修憲改變其他的小議題，因為它們是相對來說沒有爭議的，修憲的目的，應該是讓政府運作更加順利，和民意更能夠彰顯，而不是改變政體。」
熊倬漢說明，民主不是讓更多人可以投票或是讓更多東西可以投票，如果一直往同一個目標前進，往往另一個面向就會被忽略，例如什麼事情都直接公投，顯而易見的就是什麼事情都做不了，先思考應該要有更多包容性還是更多競爭性的民主，而不是貿然改變政體。
熊倬漢說：「先不要說我們要變成一的多好的政體，我們很多政府的運作設計其實不差，但是有瑕疵，台灣的民主素養還不夠成熟，連相當習慣民主政治的英國，也為了脫歐問題頭痛，比起修憲，如何去詮釋憲法才是個大問題，很多爭點是透過如何釋憲和下位階的法律端就可以解決的。」
台灣的憲政體制其實沒有那麼差，但很多子議題需要更細緻的處理，對每個議題一方面借鏡國外的處理方式，另一方面用最小的更動成本處理，像台灣這樣的年輕民主國家，並不適合是更動根基，他分析：「台灣面對的挑戰太多變，幾十年前我們極權來是國內，現在我們的威脅來自對岸，要有更好的憲法的執行而不是憲法的變更，與其關注如何修憲，不如關注政策如何執行。」
熊倬漢指出，從這些小地方開始更改，就會知道未來的政體該如何走，在這樣的過程中或許就可以慢慢摸索出適合台灣的民主體制，才是比較穩健的方式。
我是廣告 請繼續往下閱讀
他說：「其實要關注的是現況下的台灣到底適不適合修憲，如果沒有共識的話都會是災難，例如下修投票年齡很容易被操作成圖利某政黨的行為，那如果各政黨執政後都要修改一下憲法，其實對像台灣這樣年輕的民主化國家相當不利。」
熊倬漢表示，修憲的問題不是選邊站，也不是總統制或內閣制的2擇1，一定沒有完美的憲政制度，而是選擇更適合的制度，如果是行政權分不清楚，立法權、調查權等等分割太細，但如考試院權力又太小等等，這些實質問題才是需要透過修憲解決的，「但是不需要改變政體，如果把總統的課責做完整，行政院長的權責分割出來，就能夠解決現在的問題，改變政體是大議題，應該先透過修憲改變其他的小議題，因為它們是相對來說沒有爭議的，修憲的目的，應該是讓政府運作更加順利，和民意更能夠彰顯，而不是改變政體。」
熊倬漢說明，民主不是讓更多人可以投票或是讓更多東西可以投票，如果一直往同一個目標前進，往往另一個面向就會被忽略，例如什麼事情都直接公投，顯而易見的就是什麼事情都做不了，先思考應該要有更多包容性還是更多競爭性的民主，而不是貿然改變政體。
熊倬漢說：「先不要說我們要變成一的多好的政體，我們很多政府的運作設計其實不差，但是有瑕疵，台灣的民主素養還不夠成熟，連相當習慣民主政治的英國，也為了脫歐問題頭痛，比起修憲，如何去詮釋憲法才是個大問題，很多爭點是透過如何釋憲和下位階的法律端就可以解決的。」
台灣的憲政體制其實沒有那麼差，但很多子議題需要更細緻的處理，對每個議題一方面借鏡國外的處理方式，另一方面用最小的更動成本處理，像台灣這樣的年輕民主國家，並不適合是更動根基，他分析：「台灣面對的挑戰太多變，幾十年前我們極權來是國內，現在我們的威脅來自對岸，要有更好的憲法的執行而不是憲法的變更，與其關注如何修憲，不如關注政策如何執行。」
熊倬漢指出，從這些小地方開始更改，就會知道未來的政體該如何走，在這樣的過程中或許就可以慢慢摸索出適合台灣的民主體制，才是比較穩健的方式。