有感於台灣現行憲政體制亂象，《NOWnews今日新聞》今（25）日舉辦「修憲論壇」，在大選前再度提出台灣的憲改問題，同時也廣邀學生青年，共同參與憲改的意見交換，上午論壇由台大法律系特聘教授李茂生主持，學生也積極提問表達自己的看法，質疑建立多黨制是否真的能促成修憲、進行憲法全本公投是否可能淪於民粹，台中市議員周永鴻則點出台灣現狀認為憲法神聖但卻沒有使用的矛盾關係。
政大政治系同學陳冠傑表示，有與談人提及希望台灣可以走向多黨制，建立一個有共識的多黨聯盟，從學術界或是實務界，其實大家都知道台灣現在的政黨體系還是以統獨的意識框架，無法像歐美或是以色列一樣走明確的左派、右派立場，台灣主要的政黨都是訴諸統獨運動，就算真的藉由選制改革成為多黨，那真的有辦法達成修憲共識嗎？
第三共和倡議人周奕成回應，統獨並不是真的沒有共識，真正的統派還是少數，大部分是現狀的獨立，甚至是強化獨立的現狀，這才是台灣的共識。國民黨裡面到底有多少人跟與談人台大政治系教授張亞中、總統參選人韓國瑜一樣其實很少，真正的原因是政黨把大家的立場綁住了，才必須要打破現有的兩黨制，讓台灣的共識真正呈現，強化獨立的現狀，要打破兩黨制才能讓台灣主權更加鞏固、更加安全。
喜樂島副主席暨發言人施正鋒指出，兩黨制不見得是對立的，多黨連立的時候也是吵得一塌糊塗，憲政體制、選舉制度與政黨體系互相影響，但也是有優先順序「這塊地到底要蓋101大樓還是透天厝，就影響了要用鋼骨還是鋼筋水泥。」，但是內閣制一定要多黨制嗎？一定要比例代表制嗎？不應本末導致，目前的問題是兩黨的對峙、聯合壟斷打假球，應該要回歸兩黨競爭，才是對選民的負責。李茂生則指出：「或許我們是一黨制，連兩黨都沒有。」
▲政大政治系學生王昱文（右）則質疑，修憲通常是由立法機關提出，為什麼這樣的修憲過程就缺乏正當性。（圖／NOWnews攝影中心）
政大政治系學生張祐青指出，與談人提到要將憲法全本公投，但大家都知道憲法作為一國的核心價值，因此在變更制度設計上，希望憲法不要輕易變動，更何況在公投上只有是或否的選項，會不會有過於簡略或趨於民粹的問題。
政大政治系學生王昱文則質疑，想將修憲改以全本公投的方式，以強化民意正當性，但修憲通常是由立法機關提出，立法委員也具有民意正當性，為什麼這樣的修憲過程就缺乏正當性呢？
周永鴻解釋，就是因為憲法的崇高與神聖性，所以要更加謹慎，「立法委員提出再經由公民投票，這樣的設計上就是為了憲法的神聖性。」，現在的修憲程序勢必經過公投，但全本公投的意義是中國民國的憲法是南京憲法，目前在實踐的是增修條文，正當性上不太一樣，從固有疆域就能看出來。如果有全本公投是好的，但沒有也沒關係，憲政制度不見得要透過憲法本文，也可以透過提出不信任案制衡。
▲台中市議員周永鴻則點出台灣現狀認為憲法神聖但卻沒有使用的矛盾關係。（圖／NOWnews攝影中心）
周永鴻也建議半總統制的好處，他說，半總統制具有「雙引擎」的效果，行政權的組成在國會與總統都具有，如果多黨林立，總統便能強勢主導，我們把憲法的神聖性放得太高，結果真正在執行的是增修條文，如同捷克、波蘭的小憲法，但回頭來看憲法的神聖性在實質上被架空，要恢復神聖性，就能夠透過公投賦予正當性，公投的過程是否成民粹是另一個問題，「但我們的國會議員的程度不見得比老百姓好，讓他們討論完，再讓老百姓決定不是更好嗎？」
我是廣告 請繼續往下閱讀
第三共和倡議人周奕成回應，統獨並不是真的沒有共識，真正的統派還是少數，大部分是現狀的獨立，甚至是強化獨立的現狀，這才是台灣的共識。國民黨裡面到底有多少人跟與談人台大政治系教授張亞中、總統參選人韓國瑜一樣其實很少，真正的原因是政黨把大家的立場綁住了，才必須要打破現有的兩黨制，讓台灣的共識真正呈現，強化獨立的現狀，要打破兩黨制才能讓台灣主權更加鞏固、更加安全。
喜樂島副主席暨發言人施正鋒指出，兩黨制不見得是對立的，多黨連立的時候也是吵得一塌糊塗，憲政體制、選舉制度與政黨體系互相影響，但也是有優先順序「這塊地到底要蓋101大樓還是透天厝，就影響了要用鋼骨還是鋼筋水泥。」，但是內閣制一定要多黨制嗎？一定要比例代表制嗎？不應本末導致，目前的問題是兩黨的對峙、聯合壟斷打假球，應該要回歸兩黨競爭，才是對選民的負責。李茂生則指出：「或許我們是一黨制，連兩黨都沒有。」
▲政大政治系學生王昱文（右）則質疑，修憲通常是由立法機關提出，為什麼這樣的修憲過程就缺乏正當性。（圖／NOWnews攝影中心）政大政治系學生張祐青指出，與談人提到要將憲法全本公投，但大家都知道憲法作為一國的核心價值，因此在變更制度設計上，希望憲法不要輕易變動，更何況在公投上只有是或否的選項，會不會有過於簡略或趨於民粹的問題。
政大政治系學生王昱文則質疑，想將修憲改以全本公投的方式，以強化民意正當性，但修憲通常是由立法機關提出，立法委員也具有民意正當性，為什麼這樣的修憲過程就缺乏正當性呢？
周永鴻解釋，就是因為憲法的崇高與神聖性，所以要更加謹慎，「立法委員提出再經由公民投票，這樣的設計上就是為了憲法的神聖性。」，現在的修憲程序勢必經過公投，但全本公投的意義是中國民國的憲法是南京憲法，目前在實踐的是增修條文，正當性上不太一樣，從固有疆域就能看出來。如果有全本公投是好的，但沒有也沒關係，憲政制度不見得要透過憲法本文，也可以透過提出不信任案制衡。
▲台中市議員周永鴻則點出台灣現狀認為憲法神聖但卻沒有使用的矛盾關係。（圖／NOWnews攝影中心）周永鴻也建議半總統制的好處，他說，半總統制具有「雙引擎」的效果，行政權的組成在國會與總統都具有，如果多黨林立，總統便能強勢主導，我們把憲法的神聖性放得太高，結果真正在執行的是增修條文，如同捷克、波蘭的小憲法，但回頭來看憲法的神聖性在實質上被架空，要恢復神聖性，就能夠透過公投賦予正當性，公投的過程是否成民粹是另一個問題，「但我們的國會議員的程度不見得比老百姓好，讓他們討論完，再讓老百姓決定不是更好嗎？」