近日外送員事故頻傳， 5 天內發生 3 起與外送員有關的死亡車禍，勞動部針對外送平台業者 Foodpanda 勞檢，並批評業者「假承攬、真雇傭」，聲稱將依照相關法規開罰。 Foodpanda 旋即發聲明澄清，強調「與外送夥伴還是承攬關係」。對此，律師林智群認為若將平台業者認定為雇傭，看起來雖是最快的管理手段卻也恐有副作用。
針對勞動部認定 Foodpanda 、 UberEats 兩家業者和外送員間屬於「僱傭關係」，知名律師林智群在臉書分享了個人的 4 點看法：
1. 這樣的認定有點勉強，以後就讓法院去認定吧！
2. 外送員搶快的動機不外乎要多賺一點錢，要求業者限制單日跑單上限，也是可以有效解決的，或在保險制度上給予一定協助，課與外送平台一定義務，也就夠了，其他都是風險自負範圍，真的要用到牛刀，將之認定為雇傭關係嗎？
3. 認定為雇傭關係，是對外送員比較有保障。但換另一個角度想，這樣的作法，對於這樣的新創產業而言，也是一種重大打擊。沒多久，也許你就會看到這些外送平台規模萎縮，甚至收起來。這樣的結果，真的是好的嗎？為了避免外送員冒險，最後是讓這個產業發展不起來，甚至消失，這樣是好的嗎？本來可以以此為生的外送員，因此少了一個行業選擇，這樣是好的嗎？
4. 我們常抱怨台灣都沒有比較有搞頭的新創產業／獨角獸公司，結果真的出現時，主管機關第一個念頭，卻是用法律去給予層層限制與管制，結果就是提高了這些新創產業的經營成本，到後面搞不下去，然後再來說我們怎麼沒有新創產業？
林智群強調，看了這些外送員的車禍之後，他也認為因為搶跑單拼成這樣不合理，應該在制度設計上給予一定限制，打消外送員搶快的動機，甚至在保險制度上敦促業者給予外送員一定的保障。但另一方面，政府也要思考，若什麼東西都要用管制處理，「看起來最快最有效，但其實也是有副作用的！」（編輯：倪浩軒）
▲（圖／翻攝自林智群的臉書）
我是廣告 請繼續往下閱讀
1. 這樣的認定有點勉強，以後就讓法院去認定吧！
2. 外送員搶快的動機不外乎要多賺一點錢，要求業者限制單日跑單上限，也是可以有效解決的，或在保險制度上給予一定協助，課與外送平台一定義務，也就夠了，其他都是風險自負範圍，真的要用到牛刀，將之認定為雇傭關係嗎？
3. 認定為雇傭關係，是對外送員比較有保障。但換另一個角度想，這樣的作法，對於這樣的新創產業而言，也是一種重大打擊。沒多久，也許你就會看到這些外送平台規模萎縮，甚至收起來。這樣的結果，真的是好的嗎？為了避免外送員冒險，最後是讓這個產業發展不起來，甚至消失，這樣是好的嗎？本來可以以此為生的外送員，因此少了一個行業選擇，這樣是好的嗎？
4. 我們常抱怨台灣都沒有比較有搞頭的新創產業／獨角獸公司，結果真的出現時，主管機關第一個念頭，卻是用法律去給予層層限制與管制，結果就是提高了這些新創產業的經營成本，到後面搞不下去，然後再來說我們怎麼沒有新創產業？
林智群強調，看了這些外送員的車禍之後，他也認為因為搶跑單拼成這樣不合理，應該在制度設計上給予一定限制，打消外送員搶快的動機，甚至在保險制度上敦促業者給予外送員一定的保障。但另一方面，政府也要思考，若什麼東西都要用管制處理，「看起來最快最有效，但其實也是有副作用的！」（編輯：倪浩軒）
▲（圖／翻攝自林智群的臉書）