昨（27）日立法院行使司法院大法官人事同意權，包括蔡宗珍、謝銘洋、楊惠欽、呂太郎等四人，在民進黨席次過半的情況下，人事案全數通過。也讓司法院大法官會議中，由蔡英文提名的大法官人選，在15席中，由7名增加至11名，超過了三分之二，跨越了釋憲和宣告政黨違憲解散的門檻。
依中華民國憲法規定，司法院大法官的職責是解釋憲法案件、統一解釋法律及命令案件、總統副總統彈劾案、政黨違憲解散案。依照憲法第80條，大法官還須「超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。」所以，大法官才會是法律人的頂峰。
大法官之所以是交錯的任期制，目的就是為了要避免某一任總統提名太多大法官，造成憲政危機。然而，由於陳水扁及馬英九任期內，都有大法官提名未獲立院同意，使得蔡英文在這四年的總統任期內，有三次大法官提名機會。若下屆總統不是蔡英文連任，則僅有一次提名大法官的機會。大法官的提名機會當然是問題，民進黨立院席次過半，也讓蔡英文的提名從不落空。
所以，照理來說應該是獨立的司法，在蔡英文本屆總統任內，形成了行政、立法、司法三權盡攬一人之手的局面。
如果，蔡英文是個知所進退的總統，提名的大法官人選都完全沒有政黨色彩、政治立場，那麼，或許問題還不算太大；但這次提名的人選中，蔡宗珍與謝銘洋曾經先後擔任民進黨仲裁委員會委員，蔡宗珍甚至曾是蔡宗珍民進黨公投制憲、憲政改革重要幕僚。顯然這兩者都絕非憲法所明示的「超出黨派以外」人選。但，這兩人分別獲得71票的同意，順利成為新任大法官。
那麼，在野黨在幹嘛呢？我們可以看到，國民黨的立委諸公聚集在一起，舉牌高呼「拒絕背書」、「民進黨綠化大法官」，抨擊「大法官全家就是小英一家」 。然後呢？然後就退場了。就算表決不贏，也不願用心去檢視大法官提名人選的資格。還不如時力立委黃國昌抓著楊惠欽未能妥善運用大法官釋令，為民眾有利的法律解釋猛打。
綜觀中華民國大法官提名的歷史，最大的爭議點往往不在基礎的學術能力、任用資格，爭議往往出在道德操守與是否有明顯意識形態。然而這次，固然執政黨立委要強度關山，在野黨立委除了無力，也無心站在民眾的利益上嚴格把關。
大家總說民主與法治是台灣最重要的價值，隨著大法官變成了「政治任命」，司法獨立顯然成為一句虛言。沒有了司法獨立，又怎麼談得上法治呢？既然談不上法治，那麼台灣的民主又如何？
嗚呼！哀哉！尚饗。
我是廣告 請繼續往下閱讀
大法官之所以是交錯的任期制，目的就是為了要避免某一任總統提名太多大法官，造成憲政危機。然而，由於陳水扁及馬英九任期內，都有大法官提名未獲立院同意，使得蔡英文在這四年的總統任期內，有三次大法官提名機會。若下屆總統不是蔡英文連任，則僅有一次提名大法官的機會。大法官的提名機會當然是問題，民進黨立院席次過半，也讓蔡英文的提名從不落空。
所以，照理來說應該是獨立的司法，在蔡英文本屆總統任內，形成了行政、立法、司法三權盡攬一人之手的局面。
如果，蔡英文是個知所進退的總統，提名的大法官人選都完全沒有政黨色彩、政治立場，那麼，或許問題還不算太大；但這次提名的人選中，蔡宗珍與謝銘洋曾經先後擔任民進黨仲裁委員會委員，蔡宗珍甚至曾是蔡宗珍民進黨公投制憲、憲政改革重要幕僚。顯然這兩者都絕非憲法所明示的「超出黨派以外」人選。但，這兩人分別獲得71票的同意，順利成為新任大法官。
那麼，在野黨在幹嘛呢？我們可以看到，國民黨的立委諸公聚集在一起，舉牌高呼「拒絕背書」、「民進黨綠化大法官」，抨擊「大法官全家就是小英一家」 。然後呢？然後就退場了。就算表決不贏，也不願用心去檢視大法官提名人選的資格。還不如時力立委黃國昌抓著楊惠欽未能妥善運用大法官釋令，為民眾有利的法律解釋猛打。
綜觀中華民國大法官提名的歷史，最大的爭議點往往不在基礎的學術能力、任用資格，爭議往往出在道德操守與是否有明顯意識形態。然而這次，固然執政黨立委要強度關山，在野黨立委除了無力，也無心站在民眾的利益上嚴格把關。
大家總說民主與法治是台灣最重要的價值，隨著大法官變成了「政治任命」，司法獨立顯然成為一句虛言。沒有了司法獨立，又怎麼談得上法治呢？既然談不上法治，那麼台灣的民主又如何？
嗚呼！哀哉！尚饗。
