一名擔任桃園市空服員職業工會幹部的長榮空服員，日前上政論節目稱華航年終達 3 個多月，薪資比同年資的華航空服員低，長榮航空澄清，該名空服員解讀有誤，因此發表許多不實指控。
長榮航空表示， 26 日桃空職工監事曲姓空服員，於東森財經台晚間播出之「這！不是新聞」政論節目中，發表許多不實指控，混淆社會大眾視聽，因此做出 3 點澄清。
長榮航空指出，曲姓空服員職位為「副事務長」但刻意於節目中以其薪資與華航「客艙經理」相比，論述待遇較低，實則華航「客艙經理」與長榮對應的職級實為高一級職位的「事務長」，曲姓空服員只拿相近年資，不論職級差別，亦不問工作時數差異之薄弱基礎來作比較，控訴公司薪資待遇不佳，實屬荒謬。
長榮航空表示，近幾年來都發給員工 4 個月的年終獎金，據了解，華航則是 1.8 至 2.2 個月，其中已包含第 13 個月的保障薪水，曲姓空服員自行解讀華航年終共有 3 點多個月，刻意誤導民眾對於兩家航空公司年終獎金差距之認知。
長榮航空說，關於飛行加給（ Flight Pay ）的計算，簡而言之，空服員當月飛行時數決定飛行加給之倍率，飛行時數愈多，飛行加給倍率愈高，各家航空公司均是如此。
年資 25 年的曲姓空服員在節目中表示自己的飛行加給僅有 260 元／小時，遠低於華航年資超過 30 年的桃空職工趙理事長，然經長榮航空了解，曲姓空服員除對華航薪資結構之認知恐有誤解外，因其個人出勤時數低， 2018 年迄今每月平均飛行時數，比同職級組員的平均飛行時數少約 20 小時，同職級平均為 79.8 小時，因其個人飛行時數不高，飛行加給自然較低，對於曲姓空服員隱瞞部分資訊，公然不實陳述，公司深表遺憾。
我是廣告 請繼續往下閱讀
長榮航空指出，曲姓空服員職位為「副事務長」但刻意於節目中以其薪資與華航「客艙經理」相比，論述待遇較低，實則華航「客艙經理」與長榮對應的職級實為高一級職位的「事務長」，曲姓空服員只拿相近年資，不論職級差別，亦不問工作時數差異之薄弱基礎來作比較，控訴公司薪資待遇不佳，實屬荒謬。
長榮航空表示，近幾年來都發給員工 4 個月的年終獎金，據了解，華航則是 1.8 至 2.2 個月，其中已包含第 13 個月的保障薪水，曲姓空服員自行解讀華航年終共有 3 點多個月，刻意誤導民眾對於兩家航空公司年終獎金差距之認知。
長榮航空說，關於飛行加給（ Flight Pay ）的計算，簡而言之，空服員當月飛行時數決定飛行加給之倍率，飛行時數愈多，飛行加給倍率愈高，各家航空公司均是如此。
年資 25 年的曲姓空服員在節目中表示自己的飛行加給僅有 260 元／小時，遠低於華航年資超過 30 年的桃空職工趙理事長，然經長榮航空了解，曲姓空服員除對華航薪資結構之認知恐有誤解外，因其個人出勤時數低， 2018 年迄今每月平均飛行時數，比同職級組員的平均飛行時數少約 20 小時，同職級平均為 79.8 小時，因其個人飛行時數不高，飛行加給自然較低，對於曲姓空服員隱瞞部分資訊，公然不實陳述，公司深表遺憾。
