隨著長榮空服員罷工進入42小時，桃園市空服員工會今（22）日表示，會員繳交證件數再創新高，已超過1900份，對於長榮航空對工會的民事求償與刑事訴訟，工會律師也提出3點聲明強調，罷工行動合法，強烈強烈譴責長榮航空曲解法律，恐嚇員工，對於資方不願協商，卻對打壓工會、限制合法罷工行為感到遺憾，並呼籲長榮航空回歸理性、誠意協商。
工會指出，罷工進入42小時，會員證件繳交數再創新高，已超過1900份，會員不畏高溫曝曬，持續於罷工現場靜坐、集結，並有超過40家各行各業的工會與民眾前往加油打氣，瀰漫勞勞相挺的熱烈氛圍，自昨日10時起，現場已開始進行分組輪班，全體會員分成5組，做好與長榮航空長期抗戰的準備。
工會也強調，罷工行動依照《勞資爭議處理法》辦理，歷經勞資爭議調解申請、調解破裂、全體會員投票並過半同意、長榮會員甚至高達9成支持，完全依據合乎法令。對於長榮航空昨日按鈴控告本會非法罷工，向工會求償罷工期間每天3400萬的巨額賠款，以及提起強制罪等刑事告訴，工會感到遺憾。
工會律師也提出3點聲明。一、長榮航空公司主張工會勞工董事訴求違法，主要理由是認為勞工董事並非勞資爭議處理法之調整事項，並稱該訴求實際未經調解不成立等。但工會對於「勞工董事」的訴求，實際上是就未來勞工參與公司治理的部分與公司進行協商，至於參與公司治理的具體方式為何？雙方根本都還沒有機會細談，要如何認定該訴求違法？且法律所稱調整事項本不限於傳統認知的工資、休假等，公司治理、管理制度等事項，本來就是勞工整體勞動條件的一環，公司故意限縮法條解釋指摘工會訴求違法，明顯於法無據。
不僅如此，就工會所提勞工董事之訴求，勞動部長許銘春在今年5月27日接受立委鍾孔炤質詢時，已明確肯認該訴求是調整事項，訴求合法；多名學者包括政治大學勞工所成之約教授、文化大學法律係邱駿彥教授及交通大學科法所邱羽凡教授，亦均公開表示勞工董事的訴求屬調整事項，為合法訴求，故工會勞工董事訴求合法毫無疑問。成之約教授更指出，公司對此提告「有點巧立名目，於法無據」。
而長榮公司主張勞工董事訴求實際未經調解不成立等，更是蓄意曲解事實與法律。兩造2019年4月17日調解不成立之會議記錄中，工會主張明確列有勞工董事之訴求，這份會議記錄公司手上也有，如今故意混淆視聽，只為恐嚇自己員工，如此行徑實令人難以苟同。
二、工會發動罷工，其內涵不是只有會員消極的不提供勞務，法律上還保障工會可以積極的設置罷工糾察線，在雇主營業處所之緊鄰區域，對於未參加罷工的勞工或對消費者進行勸諭或阻止，讓本來想提供勞務的勞工或消費的民眾支持罷工，以達到迫使雇主妥協之效果。罷工糾察線只要不影響人身安全及公共利益，而第三人對於工會權利的行使即有忍受之義務。
工會宣告罷工後在長榮公司門口集結，就是在依法行使罷工糾察線之權利，過程中也完全沒有使用暴力對他人的生命、身體安全造成侵害，依照勞資爭議處理法第55條第3項規定，工會的罷工糾察線就是法律所允許的。事實上106年間普來利工會罷工，公司對在營業場所前阻擋之工會成員提告，台灣新竹地方檢察署早已做出不起訴處分，其處分書內容已經明揭此意旨。
工會批長榮公司主管昨日對工會罷工糾察線惡意攻擊的行為，或可解釋為缺乏法律常識，不知工會有此權利，但現在更進一步對此提告，顯然就是知法玩法，執意要打壓工會。
三、長榮航空首席副總何慶生數次阻礙工會於封鎖線內的自主活動，無論勞動部與桃園市政府勞動局已明白裁示糾察線合法，而何副總仍然不甩法令與政府，持續用言語威脅恐嚇工會幹部，包括「你要為自己留點後路」、「等你回來我怎麼收拾你」、「我就是專制怎麼樣」、「罷工你個頭」等誇張言論，已經違反工會法，並已構成公然污辱罪！
工會強調，長榮航空公司數個月以來態度強硬，協商毫無誠意，針對協商形式錙銖必較，但提出的對案卻是反覆跳針，迫使工會必須走上罷工。對於罷工開始後，長榮公司仍不願意正視工會訴求，只想曲解法律恐嚇自己的員工，工會對於長榮航空不願意協商，卻對打壓工會、限制合法罷工行為感到遺憾，呼籲長榮航空回歸理性、誠意協商。
我是廣告 請繼續往下閱讀
工會也強調，罷工行動依照《勞資爭議處理法》辦理，歷經勞資爭議調解申請、調解破裂、全體會員投票並過半同意、長榮會員甚至高達9成支持，完全依據合乎法令。對於長榮航空昨日按鈴控告本會非法罷工，向工會求償罷工期間每天3400萬的巨額賠款，以及提起強制罪等刑事告訴，工會感到遺憾。
工會律師也提出3點聲明。一、長榮航空公司主張工會勞工董事訴求違法，主要理由是認為勞工董事並非勞資爭議處理法之調整事項，並稱該訴求實際未經調解不成立等。但工會對於「勞工董事」的訴求，實際上是就未來勞工參與公司治理的部分與公司進行協商，至於參與公司治理的具體方式為何？雙方根本都還沒有機會細談，要如何認定該訴求違法？且法律所稱調整事項本不限於傳統認知的工資、休假等，公司治理、管理制度等事項，本來就是勞工整體勞動條件的一環，公司故意限縮法條解釋指摘工會訴求違法，明顯於法無據。
不僅如此，就工會所提勞工董事之訴求，勞動部長許銘春在今年5月27日接受立委鍾孔炤質詢時，已明確肯認該訴求是調整事項，訴求合法；多名學者包括政治大學勞工所成之約教授、文化大學法律係邱駿彥教授及交通大學科法所邱羽凡教授，亦均公開表示勞工董事的訴求屬調整事項，為合法訴求，故工會勞工董事訴求合法毫無疑問。成之約教授更指出，公司對此提告「有點巧立名目，於法無據」。
而長榮公司主張勞工董事訴求實際未經調解不成立等，更是蓄意曲解事實與法律。兩造2019年4月17日調解不成立之會議記錄中，工會主張明確列有勞工董事之訴求，這份會議記錄公司手上也有，如今故意混淆視聽，只為恐嚇自己員工，如此行徑實令人難以苟同。
二、工會發動罷工，其內涵不是只有會員消極的不提供勞務，法律上還保障工會可以積極的設置罷工糾察線，在雇主營業處所之緊鄰區域，對於未參加罷工的勞工或對消費者進行勸諭或阻止，讓本來想提供勞務的勞工或消費的民眾支持罷工，以達到迫使雇主妥協之效果。罷工糾察線只要不影響人身安全及公共利益，而第三人對於工會權利的行使即有忍受之義務。
工會宣告罷工後在長榮公司門口集結，就是在依法行使罷工糾察線之權利，過程中也完全沒有使用暴力對他人的生命、身體安全造成侵害，依照勞資爭議處理法第55條第3項規定，工會的罷工糾察線就是法律所允許的。事實上106年間普來利工會罷工，公司對在營業場所前阻擋之工會成員提告，台灣新竹地方檢察署早已做出不起訴處分，其處分書內容已經明揭此意旨。
工會批長榮公司主管昨日對工會罷工糾察線惡意攻擊的行為，或可解釋為缺乏法律常識，不知工會有此權利，但現在更進一步對此提告，顯然就是知法玩法，執意要打壓工會。
三、長榮航空首席副總何慶生數次阻礙工會於封鎖線內的自主活動，無論勞動部與桃園市政府勞動局已明白裁示糾察線合法，而何副總仍然不甩法令與政府，持續用言語威脅恐嚇工會幹部，包括「你要為自己留點後路」、「等你回來我怎麼收拾你」、「我就是專制怎麼樣」、「罷工你個頭」等誇張言論，已經違反工會法，並已構成公然污辱罪！
工會強調，長榮航空公司數個月以來態度強硬，協商毫無誠意，針對協商形式錙銖必較，但提出的對案卻是反覆跳針，迫使工會必須走上罷工。對於罷工開始後，長榮公司仍不願意正視工會訴求，只想曲解法律恐嚇自己的員工，工會對於長榮航空不願意協商，卻對打壓工會、限制合法罷工行為感到遺憾，呼籲長榮航空回歸理性、誠意協商。