日前，輔仁大學學生自辦彩虹週活動，卻因爭議議題「偏頗立場刺激他人」，遭校方拒借場地，引發熱議。彩虹週第一屆總召詹庭琪在臉書（Facebook）發文指出，輔大課外活動指導組以本次主題「給我性教慾」太具爭議性，及「講座活動均為挺同團體，偏頗立場可能會刺激到他人」為由，拒絕活動場地和設備的申請。隨著事件爆發，校園內的性別平權議題再度被搬上檯面，成為新的討論焦點。反觀政大校內，並不乏與輔大課指組事件相似的案例。
政大校內的「性別呼聲」
2018年8月，平權公投連署在各地串連，就讀民族四的秦書淮於總圖二樓廁所前自發設立連署點，提供師生響應校園平權活動，過程卻屢遭圖書館員及典閱組長阻撓。
館方指出希望公共空間維持中性，以不應放置議題性物件為由，要求秦書淮撤離連署書、婚姻平權標語及彩虹旗，但當秦書淮不服，希望館方提出相關規定時，對方卻說詞反覆。起先館員表示「公共空間不能佈展」，但無法定義何謂「佈展」，而後典閱組長更改口為「不能辦活動」。
秦書淮反問，校方若拒絕「具議題性」的平權標語，「那我只擺彩虹旗可不可以？」仍遭館員否決，後來典閱組長甚至以「展覽空間難道可以掛內衣褲」舉例反駁，同學立刻提出異議其「違反風俗」，狀況不同。典閱組長卻又改變說法，表示不曾禁止擺設彩虹旗，說詞出爾反爾，且始終無法提出明文規範。其後館方雖改採放任態度，但隔天，秦書淮發現先前擺連署的桌椅直接被撤離。於是她選擇在其他位置繼續連署，往後不再遭人阻止。
事件背後，隱含的是學校對「平權活動」自由裁量的行為。另秦書淮也對「有議題性」的說法存疑：「可是圖書館裡面的哪一本書沒有議題性？每一件事情都有議題性。」而事發當下，典閱組長就曾以咳嗽舉例：「你咳嗽也沒有影響到別
人，可是就是有人會覺得不舒服啊，那我們就要想那行為適不適合。」甚至表示「同學可以來連署，但這些標語、旗幟必須撤走」，持續強調他認為有人會因此感到不適。
秦書淮進一步質疑館方是否在針對特定議題，「其實是想知道他到底是對哪些議題有意見。」秦書淮有感而發表示，擺彩虹旗便被百般刁難，「那如果一個人公開出櫃，這社會要怎麼去接受他？」但她也說，在交流板寫完文章後，很開心有更多同學願意出面連署，支持平權活動。
學生集結力量 社團響應站平權
除了秦書淮在8月設連署點的自發行動外，校內也有學生社團「陸仁賈社」與「性別平等工作坊」（以下簡稱性平坊），透過辦理講座和倡議性活動推動校園性別平權。
陸仁賈和性平坊皆表示，推動平權不僅限於同志族群，也探討其他非異性戀的性少數族群，如跨性別者、無性別者、泛性戀等。性平坊成員、廣告三高家宏表示，他們有時候甚至會與學校的性平會一起舉辦講座和讀書會；而陸仁賈公關、法律三柯上雅提及，社團也會舉辦聯誼性的活動， 像夜店體驗、響應同遊等，期許能營造出一個不管異性戀、同性戀、跨性別者等多元族群，都能互相交流的友善校園環境。
不僅單一社團，校園性平中也仰賴跨社團合作。現任性別平等教育委員會學生代表、教育四劉議琦，以2017年1月「性別自由廁所」為例指出，此案全由學生（性平坊、政大野火陣線等社）自主發動，並草擬《性別自由廁所設置辦法》送至性平會，當時獲得性平會與會委員全數同意。當年正值立委尤美女提同性婚姻修民法草案，社會對性平議題的關注與熱情高漲，因此政大學生對於性別自由廁所一案，大多樂見其成。
然5月本案上送至校園規劃及興建委員會議（簡稱校規會）時，被部分委員以「為了2%犧牲98％的權益」、「公共建設（如捷運等）也尚未全面改建為性別自由廁所」為由，投票否決此案。劉議琦不諱言，本次提案失敗以及校方在會議上討論的內容、言論和立場，「我認為是相當侵害本校性別平等教育的推動。」她也表示，自該事件過後，近一兩年內校園的性別平權熱度逐漸冷卻。
被阻絕的傳聲筒 資源、校方態度成困境主因
據《政大學聲》第18期統計的「性別友善感受程度」指出，103人有63名幾乎不曾受到異樣眼光，91名幾乎不曾因為自身性傾向而受到歧視語言，即使政大看似性別友善，種種性平措施及活動卻停滯不前，原因為何？是否有其他因素，導致學生即便集結力量仍無法傳達出聲音？
劉議琦指出：「校方沒有給太多的性平資源、課程，（了解相關議題）主要還是靠個人閱歷。」她更提到，性平課程多屬專業科目，如性別教育（教育系）、性別政治（政治系），少有通識或整開課程。以106學年度為例，性別課程共11門， 卻僅有4門是通識，剩下7門專業選修中，甚至有4 門是碩博士才能修習的。
「有幾位性平會的老師希望增加同學接觸（課程）的機會，例如改為核心通識。但就我所知， 這個想法目前被通識中心以各種行政上的理由婉拒，還在努力溝通中。」對此，劉議琦期許學校能給予更積極的回應。
除校方開設的課程外，社團資源也遇困難，柯上雅指出，陸仁賈由於經費不充裕，需收取社費以負擔講師費用；她更是語帶無奈地談到，如今社團人數不固定，無法準確掌握人力舉辦大型活動。性平坊的高家宏也提及學生參與度低的問題，「（講座）每次大概只有十個以下，且參與率很看講者和主題。」他認為雖然校內性別友善的人很多，但學生參與度低的主因，可能是其生活缺乏行動的動力。
「校方在性別平等的概念上比較保守。」劉議琦解釋，學代推動議題前，得先說服性平會內教師，因此如何傳達較開放的性平觀念，是必須克服的難題。且若要主動提案改變校園政策，學生身分是一大劣勢，「需面對行政的優勢，也得突破師長跟學生間的權力關係。」
劉議琦更坦言：「性平會的制度對於要推性別平權議題，有時反倒是阻撓。」她舉例，曾有一名男同學質疑同性及異性宿舍訪客時間規定不同， 進而向性平會提案「全面檢視宿舍法規是否符合性別平權意涵」，卻被性平會轉以「調查案（性騷擾、性侵害相關案件）」處理，要求男同學「向宿舍規定提告」，後來便不了了之。
劉議琦表示：「《性別平等教育法》著重於處理性騷擾和性侵害案，導致性平會已經習慣用調查案解決事情，少全面性地檢視或討論規定是否合宜。」（初聲/李宜恬、陳子瑜、游九思、徐湘芸/政大學聲）
我是廣告 請繼續往下閱讀
2018年8月，平權公投連署在各地串連，就讀民族四的秦書淮於總圖二樓廁所前自發設立連署點，提供師生響應校園平權活動，過程卻屢遭圖書館員及典閱組長阻撓。
館方指出希望公共空間維持中性，以不應放置議題性物件為由，要求秦書淮撤離連署書、婚姻平權標語及彩虹旗，但當秦書淮不服，希望館方提出相關規定時，對方卻說詞反覆。起先館員表示「公共空間不能佈展」，但無法定義何謂「佈展」，而後典閱組長更改口為「不能辦活動」。
秦書淮反問，校方若拒絕「具議題性」的平權標語，「那我只擺彩虹旗可不可以？」仍遭館員否決，後來典閱組長甚至以「展覽空間難道可以掛內衣褲」舉例反駁，同學立刻提出異議其「違反風俗」，狀況不同。典閱組長卻又改變說法，表示不曾禁止擺設彩虹旗，說詞出爾反爾，且始終無法提出明文規範。其後館方雖改採放任態度，但隔天，秦書淮發現先前擺連署的桌椅直接被撤離。於是她選擇在其他位置繼續連署，往後不再遭人阻止。
事件背後，隱含的是學校對「平權活動」自由裁量的行為。另秦書淮也對「有議題性」的說法存疑：「可是圖書館裡面的哪一本書沒有議題性？每一件事情都有議題性。」而事發當下，典閱組長就曾以咳嗽舉例：「你咳嗽也沒有影響到別
人，可是就是有人會覺得不舒服啊，那我們就要想那行為適不適合。」甚至表示「同學可以來連署，但這些標語、旗幟必須撤走」，持續強調他認為有人會因此感到不適。
秦書淮進一步質疑館方是否在針對特定議題，「其實是想知道他到底是對哪些議題有意見。」秦書淮有感而發表示，擺彩虹旗便被百般刁難，「那如果一個人公開出櫃，這社會要怎麼去接受他？」但她也說，在交流板寫完文章後，很開心有更多同學願意出面連署，支持平權活動。
學生集結力量 社團響應站平權
除了秦書淮在8月設連署點的自發行動外，校內也有學生社團「陸仁賈社」與「性別平等工作坊」（以下簡稱性平坊），透過辦理講座和倡議性活動推動校園性別平權。
陸仁賈和性平坊皆表示，推動平權不僅限於同志族群，也探討其他非異性戀的性少數族群，如跨性別者、無性別者、泛性戀等。性平坊成員、廣告三高家宏表示，他們有時候甚至會與學校的性平會一起舉辦講座和讀書會；而陸仁賈公關、法律三柯上雅提及，社團也會舉辦聯誼性的活動， 像夜店體驗、響應同遊等，期許能營造出一個不管異性戀、同性戀、跨性別者等多元族群，都能互相交流的友善校園環境。
不僅單一社團，校園性平中也仰賴跨社團合作。現任性別平等教育委員會學生代表、教育四劉議琦，以2017年1月「性別自由廁所」為例指出，此案全由學生（性平坊、政大野火陣線等社）自主發動，並草擬《性別自由廁所設置辦法》送至性平會，當時獲得性平會與會委員全數同意。當年正值立委尤美女提同性婚姻修民法草案，社會對性平議題的關注與熱情高漲，因此政大學生對於性別自由廁所一案，大多樂見其成。
然5月本案上送至校園規劃及興建委員會議（簡稱校規會）時，被部分委員以「為了2%犧牲98％的權益」、「公共建設（如捷運等）也尚未全面改建為性別自由廁所」為由，投票否決此案。劉議琦不諱言，本次提案失敗以及校方在會議上討論的內容、言論和立場，「我認為是相當侵害本校性別平等教育的推動。」她也表示，自該事件過後，近一兩年內校園的性別平權熱度逐漸冷卻。
被阻絕的傳聲筒 資源、校方態度成困境主因
據《政大學聲》第18期統計的「性別友善感受程度」指出，103人有63名幾乎不曾受到異樣眼光，91名幾乎不曾因為自身性傾向而受到歧視語言，即使政大看似性別友善，種種性平措施及活動卻停滯不前，原因為何？是否有其他因素，導致學生即便集結力量仍無法傳達出聲音？
劉議琦指出：「校方沒有給太多的性平資源、課程，（了解相關議題）主要還是靠個人閱歷。」她更提到，性平課程多屬專業科目，如性別教育（教育系）、性別政治（政治系），少有通識或整開課程。以106學年度為例，性別課程共11門， 卻僅有4門是通識，剩下7門專業選修中，甚至有4 門是碩博士才能修習的。
「有幾位性平會的老師希望增加同學接觸（課程）的機會，例如改為核心通識。但就我所知， 這個想法目前被通識中心以各種行政上的理由婉拒，還在努力溝通中。」對此，劉議琦期許學校能給予更積極的回應。
除校方開設的課程外，社團資源也遇困難，柯上雅指出，陸仁賈由於經費不充裕，需收取社費以負擔講師費用；她更是語帶無奈地談到，如今社團人數不固定，無法準確掌握人力舉辦大型活動。性平坊的高家宏也提及學生參與度低的問題，「（講座）每次大概只有十個以下，且參與率很看講者和主題。」他認為雖然校內性別友善的人很多，但學生參與度低的主因，可能是其生活缺乏行動的動力。
「校方在性別平等的概念上比較保守。」劉議琦解釋，學代推動議題前，得先說服性平會內教師，因此如何傳達較開放的性平觀念，是必須克服的難題。且若要主動提案改變校園政策，學生身分是一大劣勢，「需面對行政的優勢，也得突破師長跟學生間的權力關係。」
劉議琦更坦言：「性平會的制度對於要推性別平權議題，有時反倒是阻撓。」她舉例，曾有一名男同學質疑同性及異性宿舍訪客時間規定不同， 進而向性平會提案「全面檢視宿舍法規是否符合性別平權意涵」，卻被性平會轉以「調查案（性騷擾、性侵害相關案件）」處理，要求男同學「向宿舍規定提告」，後來便不了了之。
劉議琦表示：「《性別平等教育法》著重於處理性騷擾和性侵害案，導致性平會已經習慣用調查案解決事情，少全面性地檢視或討論規定是否合宜。」（初聲/李宜恬、陳子瑜、游九思、徐湘芸/政大學聲）
