交通部公路總局認定 Uber 違法派遣白牌車載客，開出 4 張罰單共重罰 1 億元，不過 Uber 不服並提起行政訴訟，今（ 9 ）日台北高等行政法院公布判決結果，認定公路總局無管轄權，判 Uber 勝訴免罰，對此公路總局表示，會依程序向最高行政法院提出說明上訴。
交通部公路總局於 2017 年發現 Uber 在台北市、台中巿未經申請核准利用網路平台經營汽車運輸業，因此依違反《公路法》第 77 條規定，對 Uber 陸續開出 4 張各 2,500 萬元罰單，共計 1 億元。
不過 Uber 不服並提起行政訴訟，主張只是引進 App 網路平台，並由駕駛與乘客自行在平台進行交易，無經營計程車客運業。且依《公路法》規定，應由公司所在的台北市政府裁罰，非公路總局。
台北高等行政法院認為，雖然 Uber 未向台北巿公路主管機關申請核准，就經營計程車客運業，顯然違反《公路法》相關規定，不過應該是由台北市政府裁罰，公路總局就「台北巿轄內計程車客運業」並無管轄權，因此判決公路總局敗訴， Uber 免罰 1 億元，全案可上訴。
對此，公路總局回應，針對今（ 9 ）日台北高等行政法院對公路總局未具裁處 Uber 案管轄權之不同見解，公路總局原則尊重，於後續正式收到裁判書後，對於台北高等行政法院不同見解部分，將會同法制單位研析，依程序向最高行政法院提出說明上訴。
我是廣告 請繼續往下閱讀
不過 Uber 不服並提起行政訴訟，主張只是引進 App 網路平台，並由駕駛與乘客自行在平台進行交易，無經營計程車客運業。且依《公路法》規定，應由公司所在的台北市政府裁罰，非公路總局。
台北高等行政法院認為，雖然 Uber 未向台北巿公路主管機關申請核准，就經營計程車客運業，顯然違反《公路法》相關規定，不過應該是由台北市政府裁罰，公路總局就「台北巿轄內計程車客運業」並無管轄權，因此判決公路總局敗訴， Uber 免罰 1 億元，全案可上訴。
對此，公路總局回應，針對今（ 9 ）日台北高等行政法院對公路總局未具裁處 Uber 案管轄權之不同見解，公路總局原則尊重，於後續正式收到裁判書後，對於台北高等行政法院不同見解部分，將會同法制單位研析，依程序向最高行政法院提出說明上訴。
