對於桃園市空服員職業工會今 （3） 日前往桃園市政府抗議入廠調查不公，長榮航 （2618-TW） 回應，查核當天除了主任調解委員、勞方調解委員外，另有 2 位政府指派的會計師，以及桃空職工指派的 1 名理事和 1 名會員代表出席，並無資方調解委員在場。
日前桃園市勞動局調解委員會入廠調查長榮航空日支費結構，長榮航表示，在調查報告出爐後，桃空職工刻意模糊原先調查屬於差旅性質的日支費結構的差異，反而質疑屬於薪資的「飛行加給」。
長榮航進一步解釋，由於入廠調查與第三次調解時間僅相差一日，在 4 月 17 日第三次調解時，調解委員建議於入廠調查報告出爐後，再進行第四次調解，但工會卻認為沒有必要而調解不成立。
因此，桃空職工在今日反而來質疑調解委員在程序上的瑕疵，長榮航認為此動機和用意實令人不解。
長榮航再次強調，台灣各行各業的薪資福利待遇結構和計算方式迥異，同性質行業也可能因勞資聘僱條件不同而有差異，旦桃空職工以偏概全，刻意用單一項目做比較，不願意接受國內兩大航空公司空服員年收入幾乎沒有差距的事實，以不實指控混淆大眾視聽。
更多精彩內容請至 《鉅亨網》 連結>>
我是廣告 請繼續往下閱讀
長榮航進一步解釋，由於入廠調查與第三次調解時間僅相差一日，在 4 月 17 日第三次調解時，調解委員建議於入廠調查報告出爐後，再進行第四次調解，但工會卻認為沒有必要而調解不成立。
因此，桃空職工在今日反而來質疑調解委員在程序上的瑕疵，長榮航認為此動機和用意實令人不解。
長榮航再次強調，台灣各行各業的薪資福利待遇結構和計算方式迥異，同性質行業也可能因勞資聘僱條件不同而有差異，旦桃空職工以偏概全，刻意用單一項目做比較，不願意接受國內兩大航空公司空服員年收入幾乎沒有差距的事實，以不實指控混淆大眾視聽。
更多精彩內容請至 《鉅亨網》 連結>>
