長榮航空與空服員職業工會 4 月 17 日調解破裂，工會隨即於 19 日宣布發起罷工投票。檢視勞資雙方調解內容，「禁搭便車」是各界認為調解破裂的最關鍵因素，勞方不願意辛苦抗爭的成果與他人共享，資方則認為不可對員工有差別待遇，但對工會而言，背後還會牽扯其他因素。
長榮航空董事長林寶水今（ 24 ）日發布公開信，內容強硬表示，為了公司治理，且擔心會因此造成員工之間對立、猜忌，甚至危及飛安以及降低服務水準，絕對不會同意禁搭便車條款，於員工一視同仁、公平對待的原則，絕對不會改變，過去、現在、未來都是如此。
交通部長林佳龍也表態，在協調議題中，禁搭便車條款對航空業確實有困難，因為資方須考量航空安全，究竟要適用在哪些項目、如何處理，台灣目前還沒有達到共識。
不過站在空服員職業工會立場來說，會員與資方協商的過程中，難免會形成對立、抗爭，甚至演變成罷工的局面，當中不免需要承受來自社會、家人、媒體、資方的壓力。冒著這樣的風險獲得的成果，憑什麼要與其他沒有參與的人共享，對他們來說，這是一種不公平對待，因此禁搭便車條款對工會成員來說有其存在必要。
空服員職業工會會這麼堅持禁搭便車條款其實還有更深一層原因， 2016 年 6 月華航空服員發起罷工，當時與華航高層簽訂團體協約，並訂下禁搭便車條款，不過事後華航針對其中一項「外站津貼」從 3 美元調升 5 元美金，所有員工一律適用，引發工會成員不滿，紛紛與工會抗議並要求退出工會。
這對空服員職業工會來說，無疑是會員對工會信任的一大打擊，同時，若參與工會的會員越少，未來代表勞工與資方談判的籌碼也會減少，甚至共容易受到資方打壓，說話的聲音也會越來越小，短收的會費也會影響工會的運作。
空服員職業工會更是為此一狀告上法院，今年 3 月判決結果出爐，法官認為，當時工會與華航簽約時，有非屬工會成員在場，認定違反《團體協約法》第 8條規定，且會造成員工同工不同酬，判定工會敗訴。華航也表示，當時與工會簽署的協議並非團體協約。
再看今年 2 月發生的華航機師罷工事件，勞資雙方簽署團體協約，針對禁搭便車條款部分，機師工會僅表示「團協」是限定會員專屬，但華航則說所有員工都可適用；交通部也說，這是會員權益，但不代表會員專屬，等同於沒有禁搭便車條款，顯示這部分無論是對資方、勞團、政府、法律來說，仍然是個模糊的灰色地帶。
禁搭便車條款還有一個矛盾的地方，無論是空服員職業工會或是機師工會，皆未將會員名單提供給資方，倘若禁搭便車條款成立，資方要如何區分會員及非會員發放福利與薪資，對公司管理上勢必造成一定的困難，目前勞資雙方對這問題還是無解。
回到這次長榮航空勞資爭議，雖然長榮航空堅持不同意禁搭便車條款，不過願意針對工會成員提供每年 100 萬元「勞資和諧基金」，但工會認為與訴求有差異不願接受。
面對這場航空界可能發生的第 3 次罷工，禁搭便車條款是空服員職業工會不得不堅持住的底線，如果這次再度攻破，除了會讓會員對工會能耐產生懷疑，未來幾年內工會可能會陷入一段低潮期。
我是廣告 請繼續往下閱讀
交通部長林佳龍也表態，在協調議題中，禁搭便車條款對航空業確實有困難，因為資方須考量航空安全，究竟要適用在哪些項目、如何處理，台灣目前還沒有達到共識。
不過站在空服員職業工會立場來說，會員與資方協商的過程中，難免會形成對立、抗爭，甚至演變成罷工的局面，當中不免需要承受來自社會、家人、媒體、資方的壓力。冒著這樣的風險獲得的成果，憑什麼要與其他沒有參與的人共享，對他們來說，這是一種不公平對待，因此禁搭便車條款對工會成員來說有其存在必要。
空服員職業工會會這麼堅持禁搭便車條款其實還有更深一層原因， 2016 年 6 月華航空服員發起罷工，當時與華航高層簽訂團體協約，並訂下禁搭便車條款，不過事後華航針對其中一項「外站津貼」從 3 美元調升 5 元美金，所有員工一律適用，引發工會成員不滿，紛紛與工會抗議並要求退出工會。
這對空服員職業工會來說，無疑是會員對工會信任的一大打擊，同時，若參與工會的會員越少，未來代表勞工與資方談判的籌碼也會減少，甚至共容易受到資方打壓，說話的聲音也會越來越小，短收的會費也會影響工會的運作。
空服員職業工會更是為此一狀告上法院，今年 3 月判決結果出爐，法官認為，當時工會與華航簽約時，有非屬工會成員在場，認定違反《團體協約法》第 8條規定，且會造成員工同工不同酬，判定工會敗訴。華航也表示，當時與工會簽署的協議並非團體協約。
再看今年 2 月發生的華航機師罷工事件，勞資雙方簽署團體協約，針對禁搭便車條款部分，機師工會僅表示「團協」是限定會員專屬，但華航則說所有員工都可適用；交通部也說，這是會員權益，但不代表會員專屬，等同於沒有禁搭便車條款，顯示這部分無論是對資方、勞團、政府、法律來說，仍然是個模糊的灰色地帶。
禁搭便車條款還有一個矛盾的地方，無論是空服員職業工會或是機師工會，皆未將會員名單提供給資方，倘若禁搭便車條款成立，資方要如何區分會員及非會員發放福利與薪資，對公司管理上勢必造成一定的困難，目前勞資雙方對這問題還是無解。
回到這次長榮航空勞資爭議，雖然長榮航空堅持不同意禁搭便車條款，不過願意針對工會成員提供每年 100 萬元「勞資和諧基金」，但工會認為與訴求有差異不願接受。
面對這場航空界可能發生的第 3 次罷工，禁搭便車條款是空服員職業工會不得不堅持住的底線，如果這次再度攻破，除了會讓會員對工會能耐產生懷疑，未來幾年內工會可能會陷入一段低潮期。
