陳朝平／資深媒體人
緊接著一群學生搞了個「抵制假新聞陣線」後，又有號稱全台傳播學系的學生連署發起支持NCC嚴懲假新聞。在「連署挺NCC」的記者會上，發起「抵假陣線」的台大學生會長吳亦柔也出席聲援，彷彿這兩個團體高呼口號，便能釐清台灣假消息氾濫的怪現象。
仔細瞧瞧，「抵假陣線」和「連署挺NCC」的聲明，關於言論自由的、傳媒責任等訴求，頗有些差異。簡單說，「抵假陣線」的訴求，綠油油，單單說要發起校園電視台轉台，就讓人眼看穿了他們的政治傾向和傳播倫理素養之低落。「連署挺NCC」的發起人畢竟是學傳播的，聲明中還能察覺他們關心媒體自律與他律，也關心假新聞與民主發展的問題。無論如何，兩個團體（不知道可不可稱他們為團體?）都提到NCC裁罰中天等媒體時的一個關鍵字眼: 「違背事實查證原則」，不同的是「抵假陣線」認定特定媒體就是違反了事實查證原則，「連署挺NCC」則明示，NCC裁處媒體應該一視同仁、公平公正。
新聞報導的事實查證，當真這麼容易嗎?
試用幾個近期的新聞當作例子，提出問題，和上述兩個團體聊聊。
第一例。重啟東澳燃煤電廠之際，賴清德接任行政院長，在立法院答覆質詢時說，東澳燃煤電廠燒的媒是「乾淨的媒」，請問，這是真新聞還是假新聞?
《賴清德確實說了這話，有立法院影音為證，應該是真新聞，但是，賴所說，實屬錯誤的資訊，連常識都說不上。請問，網路直播的記者當場要如何查證?記者只能憑著自己的常識和知識立下判斷，並在報導的文字或影片中，加以說明，同時連繫同僚採訪學者專家，查證專業書籍或網站，找找看世界上究竟有無乾淨的媒。沒錯，新聞出來時，賴遭媒體輿論訕笑，譏為幹話。問題是，媒體該不該報導?為避免傳播錯誤訊息，媒體可不可以不報導?NCC要不要罰?罰誰?媒體?還是講幹話的人?怎麼罰?》
第二例。經濟部說北部缺電，所以主張要重啟東澳燃煤發電廠，不僅如此，經濟部還發布了一張用電統計圖表，言之鑿鑿，細看圖表數據，北部果然缺電。當時，全台沒有一個大眾傳播系所的教授、學生跳出來評論經濟部的這則新聞。那麼，是否表示經濟部所說為真?
《這則新聞後來被台大醫院副院長王明鉅重重打臉。原來，過去，經濟部都將用電量最大的新竹科學園區劃歸到中部電網，於是，中部缺電；後來，經濟部為了要重啟東澳燃煤電廠，於是將竹科劃歸到北部電網，缺電的地區搖身一變就成了北部。這種乾坤大挪移的手法，究竟是真新聞呢?還是假新聞?記者媒體又該如何查證?畢竟這些數據都掌握在政府的手中，別說是尋常百姓難窺真假，就算是被某些人視為文化流氓的記者，又怎能立馬查出真偽?很多大傳系畢業的記者編輯，連經濟學也沒修過更別說能源經濟學、電網、核工等相關專業知識，再加上不用心，經濟部真要矇騙媒體記者，簡直是易如反掌。請問，經濟部散布這樣的假資訊，造成媒體報導假新聞，NCC應該罰經濟部?還是罰媒體違反事實查證原則?》
第三例。根據主計處統計顯示，我國106年全年經濟成長率達2.8%，107年成長率達2.84%。蔡英文也常以經濟成長率向外界說明，民進黨執政以來，經濟成長率較馬英九時代為高，顯示執政成績較佳。真的是這樣嗎?
《單看數字，好像蔡英文掌權後，台灣的經濟成長率表現不錯。事實上，馬英九上台之初全球遭逢次貸風暴，金融產業愁雲慘霧，更別說經濟成長了!此外，政府並沒有告訴你我，過去這兩、三年鄰近國家，如印尼、馬來西亞的經濟成長率比我們要漂亮多了!這就像小學生喜孜孜地回家跟爸媽說他這次月考成績進步了，卻沒告訴他爸媽其他同學進步更多，也沒告訴他爸媽，他的排名退步了!經濟成長其實是很專業的問題，財經專家的報告，譬如央行總裁的報告，其實沒幾個政治人物聽得懂、看得懂，總統大人、行政院長看不懂，恐怕，99%的大眾傳播系教授也是有看沒有懂。因此，政府財經部門的公關人員就想辦法將專業問題，簡化為政治語言，好讓政治領袖們”操弄”媒體，贏得民心。換句話說，在這樣專業的問題上，政府通常只會告訴你它想讓你知道的部分資訊，這就是所謂選擇性政府資訊公開，也是有意的將專業問題「科普化」，「口號化」。這樣的新聞，儘管不是假新聞，它卻能誤導民眾、誤導公眾資源的分配，請問，媒體對於政府發出的似是而非的公關新聞稿，該如何善盡事實查證工作?該不該全文照登照播?NCC管還是不管?》
第四例。4月8日，蔡英文總統與華府智庫「戰略暨國際研究中心」（ＣＳＩＳ）視訊並接受提問時，指控中國大陸利用經濟手段、信息控制等傷害台灣，但是，這些指控似乎都沒有舉證。事關國安，我們暫且容許總統有不舉證的豁免權，且看另一段談話。蔡英文提到:「台灣也在高科技供應產業扮演關鍵角色，深化台美雙邊貿易能保證５Ｇ網路等供應不落入錯誤人之手」請問，這段話有沒有問題?
《稍稍了解現階段5G技術發展的人都知道，台灣在無線通訊產業鏈上的角色，多還停留在”代工層級”，台灣企業在5G技術專利的市占率僅有0.3%，並未掌握5G的核心技術，5G技術的領先者是中國大陸的華為公司，也是川普處心積慮要幹掉的對象。在這種情形下，請問，即使台美雙邊貿易深化了，又怎保證5G網路等供應不落入錯誤人之手?如果，錯誤之人是指中國大陸，是指掌握關鍵技術的華為，那麼，這番話，說得俏皮些，是癩蛤蟆打呵欠，好大的口氣；說得難聽，這有暗示台灣公民電信公司5G採購對象之嫌，以總統之尊，似乎是失了言又失了格。請問，這樣的新聞，又該如何查證事實?如果查證結果顯示，總統的確失言，誰來去函更正?誰來罰?》
第五例。新台灣國策智庫3月18日發表2020年總統大選最新民調。在民進黨總統候選人裡，賴清德支持度高達50.9%，大勝蔡英文的29.2%。如果賴清德最後代表民進黨參選，也都贏過其他候選人。幾乎所有的媒體都報導了這新聞，但是，只有很少的媒體提出質疑，且這很少的媒體好像就被特定人士打成了「藍莓紅莓」請問，這則新聞該如何進行事實查證?
《有關民意調查的新聞，很難查證。上述這則新聞牽涉到三、四個主詞，一是發表民調的新台灣國策智庫，一是真正進行民調工作的機構（新聞未透露，可能是親賴的團體或個人），一是參選人賴清德和蔡英文。新台灣國策智庫是獨派的團體，政治立場鮮明，和務實的台獨工作者賴清德關係匪淺，再加上這個團體從來不具有民調專業，這樣的團體所做出來的民調，可信度和公信力都得打個大折扣。何況，智庫沒公布實際進行電訪民調的單位是誰，記者無法進行針對抽樣誤差、問卷內容等關係民調可信度的問題，進行再查證、反向查證的工作。這樣的民調，稱之為策略性民調，目的是為候選人造勢，近年來頗為流行。這樣的民調新聞，雖確實有發生，屬於真新聞，但由於新聞裡涉及的主角，立場不中立客觀，民調的可信度值得懷疑。屬於真新聞，卻有置入性廣告公關嫌疑的新聞。如果，這樣的假民調，造成了選情翻轉，或是引發了政治暴動，請問，NCC管不管?罰不罰?管誰?罰誰?》
假新聞、類假新聞或者是半真半假的新聞，可以說遍佈各類新聞中。有新聞實戰經驗的記者朋友大概都了解，除了政治新聞處處充滿陷阱外，假新聞或是類假新聞最多的該數影劇新聞和企業新聞了。影劇新聞很假，是因為經紀公司和公關人員得靠造勢來帶動票房、人氣，所以要格外經營一些業配性質的資訊，像是「某偶像明星每隔一段時間就會被傳婚訊，被傳懷孕，炒了一段時間後，偶像終於出面否認」周而復始，屢見成效，這類新聞肯定假，無聊、有趣，能滿足大眾的偷窺名人的慾望，無傷大雅。當然啦，影劇新聞若是假到毀人清白，甚至鬧出人命，那就是刑事問題了，NCC也鞭長莫及。
企業新聞裡的貓膩也很多。尤其是涉及企業的營收、股價走勢成長率、來年的營收預估等與數字有關的新聞，需要，但很難再三查證。企業有很多不能說的秘密，有很多不能說透透的事情，必須要透過公關公司來包裝，發布新聞稿，召開記者會，將媒體導到利己的方向。這些年來，企業除了例行公關外，格外關注「社會責任」和「業配新聞」。企業關注社會責任當然是好事，不過，除少數的企業外，一般企業少有長期計畫來善盡他們的社會責任，多半是捐個少少的錢，搏得大大的版面。
而所謂「業配新聞」，也就是利用企業廣告資源的分配，拉攏媒體，讓媒體為企業撰寫、拍攝有溫度的專題報導，媒體賺錢，企業賺形象，雙方一拍即合。結果，新聞廣告化，廣告新聞化，閱聽大眾被企業和媒體聯手洗腦而不自知，甚至因此還吸收了許多錯誤的常識。
值得注意的倒是，這些年來許多企業假新聞常涉及了買空賣空，監守自盜，詐欺等事件，嚴重影響廣大股東的利益和社會的經濟秩序，可是我們卻遲遲不見NCC或其他有司機構出面監管，也不見傳播學者挺身指責發布假新聞的企業和媒體。
更不幸的是，政府機關這些年來也學會了「業配新聞」這一招，從中央到地方縣市政府，動輒將手中的預算案依照它們對媒體的「愛恨」程度，透過許多專案，分配給特定的公司行號、甚至是政治人物，再轉介給媒體，媒體得到了奶水，政府贏得了媒體的支持，雙贏。像是大家常見的各縣市首長施政滿意度調查，消費者票選百大伴手禮，防止毒品侵入校園，甚至NCC主辦的5G應用說明會等，都不脫「業配新聞」的範疇。至於許多政府首長走到第一線，擔當起廣告明星，那更是標準的業配新聞了!這類的業配新聞，真真假假，真假莫辨，究竟是否違背了新聞倫理呢?NCC該插手嗎?在媒體經營日益困難的今天，這個問題，我沒答案。大眾傳播系所的師生有答案嗎?
至於社會新聞，特別是司法新聞、民刑事案件，多有起訴書、判決書可供參考，錯、假新聞的比例較其他新聞為低。國際新聞，絕大多數仰賴國外通訊社和中央社，關鍵問題不是真假，是編採人員的觀點影響了國際新聞的選擇。當然，國際八卦新聞，諸如凱特王妃和梅根王妃交惡、泰國變性人入伍體檢之類專供如廁消遣的新聞，真也好，假也好，無傷公眾利益，略過不論。
說了半天，結論很簡單。假新聞充斥，存在已久，且最大的假新聞來源，就是政府以及制度化的機構（Institution），如政黨和企業。新聞查證的工作當然很重要，新聞媒體也都知道要查證，但是，從上述新聞報導例證便可知，面對政府和制度化的機構，媒體要進行事實查證的工作，並不容易。
一則，在發稿和播送的時間壓力下，在資訊不對等的情況下，很多新聞極難查證。二則，為了日後採訪的便利，記者很少願意質疑政府的新聞稿。久而久之，台灣的新聞記者變得太相信也太依賴政府機關發出的新聞稿。三則，有些媒體和記者，甘願俯首為政府政黨的馬前卒，所以，有聞必綠，有稿照發，自我放棄第四權的角色。四則，新媒體崛起，傳統媒體經營困難，政府利用業配新聞，廣告預算，利誘媒體make up有利於政府的新聞。此外，九合一選舉過後，政府和政治菁英熱衷網紅宣傳，也扭曲了新聞報導的中立性和真實性，事實查證也就「被不需要」了!
從上面的論述，衍生出下面的問題:
既然政府是假消息的最大來源，政府卻成天喊打假消息，豈不荒謬?而「抵假陣線」或是「連署挺NCC」，力挺政府和NCC打假消息，豈不是與虎謀皮?在民主政治的邏輯裡，媒體既是第四權，也是永遠的忠誠反對黨。如今，修習大眾傳播的教授和學生，卻跳出來，力挺民主政治的行政權對第四權出重拳，打擊永遠忠誠的反對黨，豈不是錯亂?當然，就像「連署挺NCC」所說的，這又牽涉媒體的自律和他律，牽涉導媒體是否該公共化的議題，很複雜，也說不清。無論如何，大眾傳播系所師生發起的「連署挺NCC」不去追查錯、假、亂新聞的來源，卻力挺NCC嚴懲假新聞，似乎是倒因為果，找錯對象算錯帳。
相較之下，「抵假陣線」更不可取。這個陣線最可議論的就是他們聲明中的第三點:「警覺新聞背後的「中國因素」，要求政府加緊防堵中國資訊戰的金流和操控，未來將以彙整並提供正確資訊，並串連全國大專院校進行校內轉台、校園周邊商家轉台等運動。」
試問，迄今為止，政府拿出甚麼樣的證據，舉出那些人、事、時、地、物來證明假消息來自中國大陸?來自中國共產黨? 又有何證據證明資訊戰的金流來自對岸?這就讓人不禁納悶:「抵假陣線」若是隨著政府發出的假信息起舞，又舉不出「事實查證」的證據，要不是自甘墮落為政府業配新聞的工作者，便是盲從權威的糊塗蛋。
其次，言論自由的前提無他，就是要百花齊放，百家齊鳴。這個道理，春秋戰國時期，古人便知。如今，「抵假陣線」居然膽敢大辣辣發表聲明，要求大專院校進行校內轉台，周邊商家轉台?居然沒有一個大傳系所的教授膽敢挺身而出，正告陣線的無知黃毛，你們錯了!?寒蟬效應，已然發生了麼?「抵假陣線」要求媒體收視定於一，請問，這跟戒嚴時期，新聞報導須經警總、國民黨文工會和新聞局審批，有何差別?這和北朝鮮只准黨的喉舌發出原創新聞供其他媒體轉載，只許民眾跟著黨政喉舌歌頌金正恩，又有何差別?
更絕的是，學生會吳會長，居然還說已與校方達成共識，校內11家餐廳，學生有權自由轉台?每個學生都有權自由轉台，是聽你的?還是聽我的?學生有權自由轉台，擁有電視機所有權的商家老闆卻無權決定播放哪一個頻道?這不叫流氓，甚麼叫流氓?何況，如今學生人手一支手機，大夥兒都在手機上看新聞、玩遊戲、撩妹撩哥，幹嘛去干涉商家老闆看啥頻道?再問，人人低頭看手機、滑手機，誰有權力將他人手機轉到你喜歡的內容?校方已答應?能不能出示校方的公文?焉知吳會長說的不是假消息?
先是政府高層言之鑿鑿要打假新聞，接著，「抵假陣線」和「連署挺NCC」，出面挺政府，這一連串的「新聞」，勾起了記憶中的一段故事—
「已故」的國民黨機關報—中央日報很多年前歡慶40周年時，用了一個標語:「四十年如一日」，藉以標榜中央的言論立場，一以貫之。有好事者，不滿中央日報思想保守，不明時勢，便給中央的標語加上一對句:「不知進步何物」。
四十年如一日，不知進步何物。彷彿在形容這四十年來的台灣民主政治和傳媒環境呢!
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場
●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論，請附真實姓名及聯絡電話，文章歡迎寄至opinion@nownews.com
我是廣告 請繼續往下閱讀
仔細瞧瞧，「抵假陣線」和「連署挺NCC」的聲明，關於言論自由的、傳媒責任等訴求，頗有些差異。簡單說，「抵假陣線」的訴求，綠油油，單單說要發起校園電視台轉台，就讓人眼看穿了他們的政治傾向和傳播倫理素養之低落。「連署挺NCC」的發起人畢竟是學傳播的，聲明中還能察覺他們關心媒體自律與他律，也關心假新聞與民主發展的問題。無論如何，兩個團體（不知道可不可稱他們為團體?）都提到NCC裁罰中天等媒體時的一個關鍵字眼: 「違背事實查證原則」，不同的是「抵假陣線」認定特定媒體就是違反了事實查證原則，「連署挺NCC」則明示，NCC裁處媒體應該一視同仁、公平公正。
新聞報導的事實查證，當真這麼容易嗎?
試用幾個近期的新聞當作例子，提出問題，和上述兩個團體聊聊。
第一例。重啟東澳燃煤電廠之際，賴清德接任行政院長，在立法院答覆質詢時說，東澳燃煤電廠燒的媒是「乾淨的媒」，請問，這是真新聞還是假新聞?
《賴清德確實說了這話，有立法院影音為證，應該是真新聞，但是，賴所說，實屬錯誤的資訊，連常識都說不上。請問，網路直播的記者當場要如何查證?記者只能憑著自己的常識和知識立下判斷，並在報導的文字或影片中，加以說明，同時連繫同僚採訪學者專家，查證專業書籍或網站，找找看世界上究竟有無乾淨的媒。沒錯，新聞出來時，賴遭媒體輿論訕笑，譏為幹話。問題是，媒體該不該報導?為避免傳播錯誤訊息，媒體可不可以不報導?NCC要不要罰?罰誰?媒體?還是講幹話的人?怎麼罰?》
第二例。經濟部說北部缺電，所以主張要重啟東澳燃煤發電廠，不僅如此，經濟部還發布了一張用電統計圖表，言之鑿鑿，細看圖表數據，北部果然缺電。當時，全台沒有一個大眾傳播系所的教授、學生跳出來評論經濟部的這則新聞。那麼，是否表示經濟部所說為真?
《這則新聞後來被台大醫院副院長王明鉅重重打臉。原來，過去，經濟部都將用電量最大的新竹科學園區劃歸到中部電網，於是，中部缺電；後來，經濟部為了要重啟東澳燃煤電廠，於是將竹科劃歸到北部電網，缺電的地區搖身一變就成了北部。這種乾坤大挪移的手法，究竟是真新聞呢?還是假新聞?記者媒體又該如何查證?畢竟這些數據都掌握在政府的手中，別說是尋常百姓難窺真假，就算是被某些人視為文化流氓的記者，又怎能立馬查出真偽?很多大傳系畢業的記者編輯，連經濟學也沒修過更別說能源經濟學、電網、核工等相關專業知識，再加上不用心，經濟部真要矇騙媒體記者，簡直是易如反掌。請問，經濟部散布這樣的假資訊，造成媒體報導假新聞，NCC應該罰經濟部?還是罰媒體違反事實查證原則?》
第三例。根據主計處統計顯示，我國106年全年經濟成長率達2.8%，107年成長率達2.84%。蔡英文也常以經濟成長率向外界說明，民進黨執政以來，經濟成長率較馬英九時代為高，顯示執政成績較佳。真的是這樣嗎?
《單看數字，好像蔡英文掌權後，台灣的經濟成長率表現不錯。事實上，馬英九上台之初全球遭逢次貸風暴，金融產業愁雲慘霧，更別說經濟成長了!此外，政府並沒有告訴你我，過去這兩、三年鄰近國家，如印尼、馬來西亞的經濟成長率比我們要漂亮多了!這就像小學生喜孜孜地回家跟爸媽說他這次月考成績進步了，卻沒告訴他爸媽其他同學進步更多，也沒告訴他爸媽，他的排名退步了!經濟成長其實是很專業的問題，財經專家的報告，譬如央行總裁的報告，其實沒幾個政治人物聽得懂、看得懂，總統大人、行政院長看不懂，恐怕，99%的大眾傳播系教授也是有看沒有懂。因此，政府財經部門的公關人員就想辦法將專業問題，簡化為政治語言，好讓政治領袖們”操弄”媒體，贏得民心。換句話說，在這樣專業的問題上，政府通常只會告訴你它想讓你知道的部分資訊，這就是所謂選擇性政府資訊公開，也是有意的將專業問題「科普化」，「口號化」。這樣的新聞，儘管不是假新聞，它卻能誤導民眾、誤導公眾資源的分配，請問，媒體對於政府發出的似是而非的公關新聞稿，該如何善盡事實查證工作?該不該全文照登照播?NCC管還是不管?》
第四例。4月8日，蔡英文總統與華府智庫「戰略暨國際研究中心」（ＣＳＩＳ）視訊並接受提問時，指控中國大陸利用經濟手段、信息控制等傷害台灣，但是，這些指控似乎都沒有舉證。事關國安，我們暫且容許總統有不舉證的豁免權，且看另一段談話。蔡英文提到:「台灣也在高科技供應產業扮演關鍵角色，深化台美雙邊貿易能保證５Ｇ網路等供應不落入錯誤人之手」請問，這段話有沒有問題?
《稍稍了解現階段5G技術發展的人都知道，台灣在無線通訊產業鏈上的角色，多還停留在”代工層級”，台灣企業在5G技術專利的市占率僅有0.3%，並未掌握5G的核心技術，5G技術的領先者是中國大陸的華為公司，也是川普處心積慮要幹掉的對象。在這種情形下，請問，即使台美雙邊貿易深化了，又怎保證5G網路等供應不落入錯誤人之手?如果，錯誤之人是指中國大陸，是指掌握關鍵技術的華為，那麼，這番話，說得俏皮些，是癩蛤蟆打呵欠，好大的口氣；說得難聽，這有暗示台灣公民電信公司5G採購對象之嫌，以總統之尊，似乎是失了言又失了格。請問，這樣的新聞，又該如何查證事實?如果查證結果顯示，總統的確失言，誰來去函更正?誰來罰?》
第五例。新台灣國策智庫3月18日發表2020年總統大選最新民調。在民進黨總統候選人裡，賴清德支持度高達50.9%，大勝蔡英文的29.2%。如果賴清德最後代表民進黨參選，也都贏過其他候選人。幾乎所有的媒體都報導了這新聞，但是，只有很少的媒體提出質疑，且這很少的媒體好像就被特定人士打成了「藍莓紅莓」請問，這則新聞該如何進行事實查證?
《有關民意調查的新聞，很難查證。上述這則新聞牽涉到三、四個主詞，一是發表民調的新台灣國策智庫，一是真正進行民調工作的機構（新聞未透露，可能是親賴的團體或個人），一是參選人賴清德和蔡英文。新台灣國策智庫是獨派的團體，政治立場鮮明，和務實的台獨工作者賴清德關係匪淺，再加上這個團體從來不具有民調專業，這樣的團體所做出來的民調，可信度和公信力都得打個大折扣。何況，智庫沒公布實際進行電訪民調的單位是誰，記者無法進行針對抽樣誤差、問卷內容等關係民調可信度的問題，進行再查證、反向查證的工作。這樣的民調，稱之為策略性民調，目的是為候選人造勢，近年來頗為流行。這樣的民調新聞，雖確實有發生，屬於真新聞，但由於新聞裡涉及的主角，立場不中立客觀，民調的可信度值得懷疑。屬於真新聞，卻有置入性廣告公關嫌疑的新聞。如果，這樣的假民調，造成了選情翻轉，或是引發了政治暴動，請問，NCC管不管?罰不罰?管誰?罰誰?》
假新聞、類假新聞或者是半真半假的新聞，可以說遍佈各類新聞中。有新聞實戰經驗的記者朋友大概都了解，除了政治新聞處處充滿陷阱外，假新聞或是類假新聞最多的該數影劇新聞和企業新聞了。影劇新聞很假，是因為經紀公司和公關人員得靠造勢來帶動票房、人氣，所以要格外經營一些業配性質的資訊，像是「某偶像明星每隔一段時間就會被傳婚訊，被傳懷孕，炒了一段時間後，偶像終於出面否認」周而復始，屢見成效，這類新聞肯定假，無聊、有趣，能滿足大眾的偷窺名人的慾望，無傷大雅。當然啦，影劇新聞若是假到毀人清白，甚至鬧出人命，那就是刑事問題了，NCC也鞭長莫及。
企業新聞裡的貓膩也很多。尤其是涉及企業的營收、股價走勢成長率、來年的營收預估等與數字有關的新聞，需要，但很難再三查證。企業有很多不能說的秘密，有很多不能說透透的事情，必須要透過公關公司來包裝，發布新聞稿，召開記者會，將媒體導到利己的方向。這些年來，企業除了例行公關外，格外關注「社會責任」和「業配新聞」。企業關注社會責任當然是好事，不過，除少數的企業外，一般企業少有長期計畫來善盡他們的社會責任，多半是捐個少少的錢，搏得大大的版面。
而所謂「業配新聞」，也就是利用企業廣告資源的分配，拉攏媒體，讓媒體為企業撰寫、拍攝有溫度的專題報導，媒體賺錢，企業賺形象，雙方一拍即合。結果，新聞廣告化，廣告新聞化，閱聽大眾被企業和媒體聯手洗腦而不自知，甚至因此還吸收了許多錯誤的常識。
值得注意的倒是，這些年來許多企業假新聞常涉及了買空賣空，監守自盜，詐欺等事件，嚴重影響廣大股東的利益和社會的經濟秩序，可是我們卻遲遲不見NCC或其他有司機構出面監管，也不見傳播學者挺身指責發布假新聞的企業和媒體。
更不幸的是，政府機關這些年來也學會了「業配新聞」這一招，從中央到地方縣市政府，動輒將手中的預算案依照它們對媒體的「愛恨」程度，透過許多專案，分配給特定的公司行號、甚至是政治人物，再轉介給媒體，媒體得到了奶水，政府贏得了媒體的支持，雙贏。像是大家常見的各縣市首長施政滿意度調查，消費者票選百大伴手禮，防止毒品侵入校園，甚至NCC主辦的5G應用說明會等，都不脫「業配新聞」的範疇。至於許多政府首長走到第一線，擔當起廣告明星，那更是標準的業配新聞了!這類的業配新聞，真真假假，真假莫辨，究竟是否違背了新聞倫理呢?NCC該插手嗎?在媒體經營日益困難的今天，這個問題，我沒答案。大眾傳播系所的師生有答案嗎?
至於社會新聞，特別是司法新聞、民刑事案件，多有起訴書、判決書可供參考，錯、假新聞的比例較其他新聞為低。國際新聞，絕大多數仰賴國外通訊社和中央社，關鍵問題不是真假，是編採人員的觀點影響了國際新聞的選擇。當然，國際八卦新聞，諸如凱特王妃和梅根王妃交惡、泰國變性人入伍體檢之類專供如廁消遣的新聞，真也好，假也好，無傷公眾利益，略過不論。
說了半天，結論很簡單。假新聞充斥，存在已久，且最大的假新聞來源，就是政府以及制度化的機構（Institution），如政黨和企業。新聞查證的工作當然很重要，新聞媒體也都知道要查證，但是，從上述新聞報導例證便可知，面對政府和制度化的機構，媒體要進行事實查證的工作，並不容易。
一則，在發稿和播送的時間壓力下，在資訊不對等的情況下，很多新聞極難查證。二則，為了日後採訪的便利，記者很少願意質疑政府的新聞稿。久而久之，台灣的新聞記者變得太相信也太依賴政府機關發出的新聞稿。三則，有些媒體和記者，甘願俯首為政府政黨的馬前卒，所以，有聞必綠，有稿照發，自我放棄第四權的角色。四則，新媒體崛起，傳統媒體經營困難，政府利用業配新聞，廣告預算，利誘媒體make up有利於政府的新聞。此外，九合一選舉過後，政府和政治菁英熱衷網紅宣傳，也扭曲了新聞報導的中立性和真實性，事實查證也就「被不需要」了!
從上面的論述，衍生出下面的問題:
既然政府是假消息的最大來源，政府卻成天喊打假消息，豈不荒謬?而「抵假陣線」或是「連署挺NCC」，力挺政府和NCC打假消息，豈不是與虎謀皮?在民主政治的邏輯裡，媒體既是第四權，也是永遠的忠誠反對黨。如今，修習大眾傳播的教授和學生，卻跳出來，力挺民主政治的行政權對第四權出重拳，打擊永遠忠誠的反對黨，豈不是錯亂?當然，就像「連署挺NCC」所說的，這又牽涉媒體的自律和他律，牽涉導媒體是否該公共化的議題，很複雜，也說不清。無論如何，大眾傳播系所師生發起的「連署挺NCC」不去追查錯、假、亂新聞的來源，卻力挺NCC嚴懲假新聞，似乎是倒因為果，找錯對象算錯帳。
相較之下，「抵假陣線」更不可取。這個陣線最可議論的就是他們聲明中的第三點:「警覺新聞背後的「中國因素」，要求政府加緊防堵中國資訊戰的金流和操控，未來將以彙整並提供正確資訊，並串連全國大專院校進行校內轉台、校園周邊商家轉台等運動。」
試問，迄今為止，政府拿出甚麼樣的證據，舉出那些人、事、時、地、物來證明假消息來自中國大陸?來自中國共產黨? 又有何證據證明資訊戰的金流來自對岸?這就讓人不禁納悶:「抵假陣線」若是隨著政府發出的假信息起舞，又舉不出「事實查證」的證據，要不是自甘墮落為政府業配新聞的工作者，便是盲從權威的糊塗蛋。
其次，言論自由的前提無他，就是要百花齊放，百家齊鳴。這個道理，春秋戰國時期，古人便知。如今，「抵假陣線」居然膽敢大辣辣發表聲明，要求大專院校進行校內轉台，周邊商家轉台?居然沒有一個大傳系所的教授膽敢挺身而出，正告陣線的無知黃毛，你們錯了!?寒蟬效應，已然發生了麼?「抵假陣線」要求媒體收視定於一，請問，這跟戒嚴時期，新聞報導須經警總、國民黨文工會和新聞局審批，有何差別?這和北朝鮮只准黨的喉舌發出原創新聞供其他媒體轉載，只許民眾跟著黨政喉舌歌頌金正恩，又有何差別?
更絕的是，學生會吳會長，居然還說已與校方達成共識，校內11家餐廳，學生有權自由轉台?每個學生都有權自由轉台，是聽你的?還是聽我的?學生有權自由轉台，擁有電視機所有權的商家老闆卻無權決定播放哪一個頻道?這不叫流氓，甚麼叫流氓?何況，如今學生人手一支手機，大夥兒都在手機上看新聞、玩遊戲、撩妹撩哥，幹嘛去干涉商家老闆看啥頻道?再問，人人低頭看手機、滑手機，誰有權力將他人手機轉到你喜歡的內容?校方已答應?能不能出示校方的公文?焉知吳會長說的不是假消息?
先是政府高層言之鑿鑿要打假新聞，接著，「抵假陣線」和「連署挺NCC」，出面挺政府，這一連串的「新聞」，勾起了記憶中的一段故事—
「已故」的國民黨機關報—中央日報很多年前歡慶40周年時，用了一個標語:「四十年如一日」，藉以標榜中央的言論立場，一以貫之。有好事者，不滿中央日報思想保守，不明時勢，便給中央的標語加上一對句:「不知進步何物」。
四十年如一日，不知進步何物。彷彿在形容這四十年來的台灣民主政治和傳媒環境呢!
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場
●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論，請附真實姓名及聯絡電話，文章歡迎寄至opinion@nownews.com
