行政院於昨（21）日公布同性婚姻政院版草案，以中性的「司法院釋字第748號解釋施行法」為名，據了解其內容多以民法為依歸。幸福盟於今日稍早召開記者會，砲轟政院草案抵觸我國三權分立精神，更是公投罔顧民意，呼籲應以「同性共同生活法」為準。
幸福盟於稍早召開記者會，幸福盟法律顧問曾品傑表示，大法官748字號釋憲上半段認為現行民法婚姻章有所不足、應該補充，屬於大法官權責並無疑慮，後半段談到如何給予同志平等保障屬於立法範圍，而去年民眾已透過直接民主、公投方式，表達保障權益必須訴諸「婚姻以外形式」，但根據行政院昨日公佈之「司法院釋字第748號解釋施行法」內容，實質上是用婚姻形式，而非婚姻以外之形式。
748字號釋憲後半段談到，釋憲兩年後若未完成修法，同性伴侶將可直接適用民法登記結婚。曾品傑強調，此為主要爭議重點，認為該段已經超出司法院大法官解釋權限範圍，屬於行政權範圍，「按照645號解釋，如果違反權力制衡分立原則，將不生效力，748字號釋憲後段逾越大法官解釋權限，是侵奪行政權應屬於不生效力。」
曾品傑表示，行政院是錯把雞毛當令箭，該法案更是牴觸我國三權分立精神，「我們認為還是要叫同性共同生活法才恰當。」曾品傑再談到，該法案實質就是同性婚姻法，「敢做就坦白講，何必遮遮掩掩。」認為行政院不符合主流民意期待。
立法委員賴士葆則表示，公投結果很清楚，七百萬民意要求以婚姻以外形式另立專法，但行政院、法務部用混的方式直接承接大法官解釋，痛批是以大法官強壓七百萬人民。賴士葆痛批，蔡政府沒有中心思想，先將一切訴諸給公投、人民意志，卻又用大法官解釋文強壓民意，蘇貞昌說自己是衝衝衝，看起來卻像混混混。
安定力量主席孫繼正談到，公投內容很簡單，就是一男一女跟婚姻以外形式保障，顯然政院版草案準用民法是換湯不換藥、便宜行事，「765萬民意無法接受，將民意視為流水，這是大法官治國嗎？」認為不論法案名稱跟內容都違背主流民意，應該回歸「同性共同生活法」才恰當。
安定力量主席孫繼正談到，公投內容很簡單，就是一男一女跟婚姻以外形式保障，顯然政院版草案準用民法是換湯不換藥、便宜行事。（圖／記者葉政勳攝）
我是廣告 請繼續往下閱讀
748字號釋憲後半段談到，釋憲兩年後若未完成修法，同性伴侶將可直接適用民法登記結婚。曾品傑強調，此為主要爭議重點，認為該段已經超出司法院大法官解釋權限範圍，屬於行政權範圍，「按照645號解釋，如果違反權力制衡分立原則，將不生效力，748字號釋憲後段逾越大法官解釋權限，是侵奪行政權應屬於不生效力。」
曾品傑表示，行政院是錯把雞毛當令箭，該法案更是牴觸我國三權分立精神，「我們認為還是要叫同性共同生活法才恰當。」曾品傑再談到，該法案實質就是同性婚姻法，「敢做就坦白講，何必遮遮掩掩。」認為行政院不符合主流民意期待。
立法委員賴士葆則表示，公投結果很清楚，七百萬民意要求以婚姻以外形式另立專法，但行政院、法務部用混的方式直接承接大法官解釋，痛批是以大法官強壓七百萬人民。賴士葆痛批，蔡政府沒有中心思想，先將一切訴諸給公投、人民意志，卻又用大法官解釋文強壓民意，蘇貞昌說自己是衝衝衝，看起來卻像混混混。
安定力量主席孫繼正談到，公投內容很簡單，就是一男一女跟婚姻以外形式保障，顯然政院版草案準用民法是換湯不換藥、便宜行事，「765萬民意無法接受，將民意視為流水，這是大法官治國嗎？」認為不論法案名稱跟內容都違背主流民意，應該回歸「同性共同生活法」才恰當。
安定力量主席孫繼正談到，公投內容很簡單，就是一男一女跟婚姻以外形式保障，顯然政院版草案準用民法是換湯不換藥、便宜行事。（圖／記者葉政勳攝）