性別團體於本次公投中提案，希望以民法婚姻章保障同性結合之權利。第14案公投第二場辯論會於今（7）日稍早展開，公投辯論會上，正方長老教會牧師陳思豪表示，基督徒不應強加自身婚姻價值予社會，更不應透過法律強加於其他族群。反方政大教授許牧彥則反駁，立專法是幫同志族群解決困境。
陳思豪於辯論會上表示，大法官748號釋字已明定，立法機關應立法保障同性別二人婚姻自由，同性戀者作為台灣公民跟異性戀一樣工作、納稅，也因該享受法律保護。教會聲稱，同性戀不能生育婚生子女故不能有婚約關係，陳思豪則反問：「不想生孩子的異性戀，難道也不能結婚嗎？」
反同團體批，同志人工生育是制度性製造單親，陳思豪提到，家庭形式如同葉問中的「南北拳」之爭，無所謂優劣，全是「人」的問題。教會過於強調ㄧ夫一妻，該言論已經間接攻擊到單親家庭與隔代教養。陳思豪強調，婚姻有不同形式，不代表除了一夫一妻外，其他形式的家庭不可存在，形式不是重點，家庭本身的愛才是。
身為牧師，陳思豪表示，基督徒反同志在於聖經反同志、認為同性戀會下地獄，如果不是基督徒沒有教義規範其實不必害怕同志，更不需成為壓迫者。陳思豪隨即表明，台灣反同現況是由基督徒一手造成，但基督徒沒有資格在社會中反同志、更不該用法律傷害一族群，保護、尊重同志權益才合乎基督徒的信仰。
反方代表政大教授許牧彥則於辯論會中強調，民法設立是以異性結合為前提，在於異性戀婚姻會產生婚生子女，故對離婚、性自由有較嚴苛的規定，若同性婚姻擠入民法架構仍無法生育，批推動者是給了同志族群虛無想像。
許牧彥表示，以民法婚姻章為例，不孕症夫妻可使用人工生殖，但仍以夫妻自己的精卵為主，除非是重大疾病才可借精或借卵。但同性戀不是病、同性結合是選擇，不該也不允許借精借卵，同志借精卵成立單親家庭只有一方有血緣，再提是制度性隔離孩子與親生父母。因而強調單親、不孕症是不得已的結果，沒必要制度性製造單親家庭。
許牧彥表示，婚姻是與生理性別有關和性傾向無關，根據國際人權公約與大法官本意，同性結合與婚姻皆是建立家庭的方式。但婚姻是異性結合已成社會共識，而同性結合可簡稱結伴，按照其需要訂立專法，沒有婚生子女推定、親等要求可以放寬，不必硬套民法婚姻章。因為跟性向無關，專法設立後也將對所有性傾向開放，強調結婚跟結伴是不同的兩人關係，該用不同法理來規範。
陳思豪則再提大法官748釋字，保障同性婚姻完全符合憲法主張，故無需再多言。直言同性婚姻爭議，是基督徒於社會中反對同志權益，強調基督徒可以不喜歡同志，屬於宗教自由，但不可反對同志於社會上的權益，更不能靠法律偷渡教會的婚姻價值成為社會唯一圭臬。
陳思豪表示，近期教會掛出反同連署布條，卻已對教會內未出櫃的同志造成傷害，是以愛之名做出傷害之實，陳思豪痛批，基督徒這麼做是褻瀆上帝之名、沒資格稱基督的名諱。
許牧彥反駁，公投議題是全民議題和基督徒無關，通姦有罪、離合有責都不是基督徒的主張，基督徒是為了維護人情義理站出來，表明自己是反同婚、但不反同志，是用專法幫同志解開困局。
對於前一場辯論中許牧彥提到，陰道有40層皮膚，肛門只有一層，隨即遭到醫界批評是性教育沒學好，許牧彥則於辯論會中再提，希望醫界直接向民間說明肛交是否健康？不要只關心幾隻細菌而模糊焦點。
我是廣告 請繼續往下閱讀
反同團體批，同志人工生育是制度性製造單親，陳思豪提到，家庭形式如同葉問中的「南北拳」之爭，無所謂優劣，全是「人」的問題。教會過於強調ㄧ夫一妻，該言論已經間接攻擊到單親家庭與隔代教養。陳思豪強調，婚姻有不同形式，不代表除了一夫一妻外，其他形式的家庭不可存在，形式不是重點，家庭本身的愛才是。
身為牧師，陳思豪表示，基督徒反同志在於聖經反同志、認為同性戀會下地獄，如果不是基督徒沒有教義規範其實不必害怕同志，更不需成為壓迫者。陳思豪隨即表明，台灣反同現況是由基督徒一手造成，但基督徒沒有資格在社會中反同志、更不該用法律傷害一族群，保護、尊重同志權益才合乎基督徒的信仰。
反方代表政大教授許牧彥則於辯論會中強調，民法設立是以異性結合為前提，在於異性戀婚姻會產生婚生子女，故對離婚、性自由有較嚴苛的規定，若同性婚姻擠入民法架構仍無法生育，批推動者是給了同志族群虛無想像。
許牧彥表示，以民法婚姻章為例，不孕症夫妻可使用人工生殖，但仍以夫妻自己的精卵為主，除非是重大疾病才可借精或借卵。但同性戀不是病、同性結合是選擇，不該也不允許借精借卵，同志借精卵成立單親家庭只有一方有血緣，再提是制度性隔離孩子與親生父母。因而強調單親、不孕症是不得已的結果，沒必要制度性製造單親家庭。
許牧彥表示，婚姻是與生理性別有關和性傾向無關，根據國際人權公約與大法官本意，同性結合與婚姻皆是建立家庭的方式。但婚姻是異性結合已成社會共識，而同性結合可簡稱結伴，按照其需要訂立專法，沒有婚生子女推定、親等要求可以放寬，不必硬套民法婚姻章。因為跟性向無關，專法設立後也將對所有性傾向開放，強調結婚跟結伴是不同的兩人關係，該用不同法理來規範。
陳思豪則再提大法官748釋字，保障同性婚姻完全符合憲法主張，故無需再多言。直言同性婚姻爭議，是基督徒於社會中反對同志權益，強調基督徒可以不喜歡同志，屬於宗教自由，但不可反對同志於社會上的權益，更不能靠法律偷渡教會的婚姻價值成為社會唯一圭臬。
陳思豪表示，近期教會掛出反同連署布條，卻已對教會內未出櫃的同志造成傷害，是以愛之名做出傷害之實，陳思豪痛批，基督徒這麼做是褻瀆上帝之名、沒資格稱基督的名諱。
許牧彥反駁，公投議題是全民議題和基督徒無關，通姦有罪、離合有責都不是基督徒的主張，基督徒是為了維護人情義理站出來，表明自己是反同婚、但不反同志，是用專法幫同志解開困局。
對於前一場辯論中許牧彥提到，陰道有40層皮膚，肛門只有一層，隨即遭到醫界批評是性教育沒學好，許牧彥則於辯論會中再提，希望醫界直接向民間說明肛交是否健康？不要只關心幾隻細菌而模糊焦點。
